• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2013 года N АКПИ13-485


[Заявление оставлено без удовлетворения, поскольку оспариваемое положение предусматривает случай, когда перевозка пассажира оценена одной ценовой единицей или комбинацией ценовых единиц; такая перевозка оформляется единым договором воздушной перевозки пассажира, что удобно для пассажира с экономической точки зрения, кроме того, положение, определяющее применение тарифа, не запрещает пассажиру оформить несколько договоров воздушной перевозки с уплатой соответствующих тарифов]
(Извлечение)

___________________________________________________________________
Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10 сентября 2013 года N АПЛ13-370 данное решение оставлено без изменения

___________________________________________________________________



Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С., при секретаре Александрове В.О., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полубелова Ю.Ю. о признании недействующим пункта 51 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года N 155,

установил:


Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года N 155 утверждены Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации (далее - Правила). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 4 декабря 2008 года, регистрационный номер 12793, и опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2008 год, N 50.

В соответствии с пунктом 51 Правил, перевозка пассажира, оцененная одной ценовой единицей или комбинацией ценовых единиц, оформляется единым договором воздушной перевозки пассажира.

Гражданин Полубелов Ю.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 51 Правил. Как указывает заявитель, оспариваемое положение нормативного правового акта противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Воздушного кодекса Российской Федерации, издано с превышением полномочий, предоставленных федеральному органу исполнительной власти, и нарушает права пассажиров.

В суде Полубелов Ю.Ю. поддержал заявленное требование и пояснил, что приобрел электронный билет по направлению Санкт-Петербург - Москва, Москва - Лос-Анджелес и обратно. Поскольку он не мог прибыть в Санкт-Петербург, то прибыл на регистрацию рейса в Москве, где ему сообщили об аннулировании его билета, и он был вынужден повторно приобрести билеты на те же самые рейсы, но уже за другую цену. Оспариваемое положение Правил издано за пределами полномочий Минтранса России, так как относится к предмету договора, регулируемому Гражданским кодексом Российской Федерации. При издании оспариваемого нормативного правового акта нарушены правила введения его в действие, поскольку необходимым условием вступления в силу приказа Минтранса России от 25 сентября 2008 года N 155 является опубликование его текста в "Российской газете", чего не было сделано.

Представители Министерства транспорта Российской Федерации Тонких С.Р., Огородникова Е.С., Министерства юстиции Российской Федерации Бабченко Ю.В. возражали против удовлетворения заявленного требования и пояснили суду, что оспариваемое положение нормативного правового акта соответствует действующему законодательству, издано в пределах полномочий федерального органа исполнительной власти и не нарушает права пассажиров.

Выслушав объяснения Полубелова Ю.Ю., представителей Минтранса России Тонких С.Р., Огородниковой Е.С, Минюста России Бабченко Ю.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок (пункт 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 его статьи 426 перевозка пассажиров воздушными судами признается перевозкой транспортом общего пользования. Договор воздушной перевозки как перевозки транспортом общего пользования является публичным договором, заключая который авиакомпания-перевозчик не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В пункте 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 7 статьи 3 устанавливает, что министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Минтранс России является федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляя функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, принимает правила формирования, применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации (подпункт 5.2.2 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 395).

Правила устанавливают требования к порядку формирования и применения пассажирских и багажных тарифов на воздушные перевозки пассажиров и багажа, выполняемые рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами, взимания сборов и приняты в соответствии со статьей 64 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, являются несостоятельными доводы заявителя о том, что при издании пункта 51 Правил Минтранс России вышел за пределы предоставленных полномочий и нарушил требования пункта 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой Правительство Российской Федерации не вправе поручать федеральным органам исполнительной власти принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Перевозчик должен руководствоваться принятыми правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации.

Тариф - это денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами. Согласно Правилам условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком (пункт 5); за перевозку между двумя пунктами одного пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа устанавливается пассажирский тариф (пункт 6); в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа, в том числе расходы на бронирование, оформление расчетов и перевозочных документов (за исключением расходов на операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, оформлению возврата сумм и расходов на операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира), на обслуживание пассажира и обработку его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа в аэропортах, на борту воздушного судна, при задержке рейсов, отмене рейсов, изменении маршрута перевозки, иные расходы в соответствии с Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, законодательством страны вылета, назначения и транзита и правилами перевозчика (пункт 7).

Несостоятельными являются доводы заявителя о противоречии пункта 51 Правил статье 108 Воздушного кодекса Российской Федерации. Данное законоположение устанавливает право пассажира воздушного судна отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму, тогда как пункт 51 Правил не регламентирует вопросы возврата уплаченной провозной платы.

Указание в пункте 51 Правил на то, что перевозка пассажира, оцененная одной ценовой единицей или комбинацией ценовых единиц, оформляется единым договором воздушной перевозки пассажира, соответствует требованиям статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, не противоречит пункту 3 статьи 1 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, определяющему характерные признаки международной перевозки.

Договор воздушной перевозки пассажиров предполагает стандартность его условий для всех потребителей данной транспортной услуги, т.е. влечет для перевозчика определенные изъятия из общих принципов заключения договоров. В частности, как следует из пунктов 2 и 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору воздушной перевозки, цена услуг, а также иные условия такого публичного договора устанавливаются одинаковыми (в пределах выбранного тарифа) для всех потребителей этих услуг.

Правила, регламентируя вопросы тарифной политики в области перевозок воздушным транспортом, устанавливают ценовую единицу как стоимость типа перевозки, для определения которой применен тариф в одну сторону или тариф туда и обратно или комбинирование половин тарифов туда и обратно (пункт 41).

Оспариваемый пункт Правил предусматривает случай, когда перевозка пассажира оценена одной ценовой единицей или комбинацией ценовых единиц. Такая перевозка оформляется единым договором воздушной перевозки пассажира, что удобно для пассажира с экономической точки зрения. Данная норма, определяющая применение тарифа, не запрещает пассажиру оформить несколько договоров воздушной перевозки с уплатой соответствующих тарифов.

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009.

Согласно установленному порядку копии актов, подлежащих официальному опубликованию, в течение дня после государственной регистрации направляются Министерством юстиции Российской Федерации в "Российскую газету", в Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации, в научно-технический центр правовой информации "Система".

То обстоятельство, что приказ Минтранса России от 25 сентября 2008 года N 155 не опубликован в "Российской газете", не свидетельствует о нарушении порядка опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Правила опубликованы в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, т.е. с соблюдением установленного порядка.

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:


Заявление Полубелова Ю.Ю. о признании недействующим пункта 51 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года N 155, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.Романенков




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт Верховного Суда РФ
www.vsrf.ru (сканер-копия)
по состоянию на 13.08.2013


Номер документа: АКПИ13-485
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 14 июня 2013

Поиск в тексте