• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2006 года Дело N А56-31733/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.К. Зайцевой судей И.В. Масенковой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9973/2005) ООО "ЭСКАРО ПЕТЕРБУРГ АС" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2005г. по делу N А56-31733/2005 (судья Л.П. Загараева),

по иску (заявлению) Межрайонная инспекция ФНС N10 по Санкт-Петербургу

к ООО "ЭСКАРО ПЕТЕРБУРГ АС" о взыскании санкций при участии:

от истца (заявителя): Ярметова Э.И. - доверенность N 03-05/16946 от 31.01.05г.

от ответчика (должника): Лекомцев А.А. - доверенность от 11.01.05г.

установил:

Межрайонная инспекция ФНС N10 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Эскаро Петербург АС» (далее - Общество, ответчик) 5000 руб. штрафа на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение им срока представления в налоговый орган сведений о закрытии банковского счета.

Решением суда от 01.09.2005г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что выводы, сделанные судом первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, судом не был исследован вопрос о характере счета, в то время как закрытый счет являлся таможенным валютным счетом, не подпадающее под определение счета, приведенное в ст. 11 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы, изложенные в ней доводы, поддержал.

Представитель Инспекции с доводами Общества не согласен и просит принятое судом решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, что налоговым органом получено сообщение банка о закрытии Обществом 18.01.2005г. в филиале Петербургского отделения «Международного Московского банка» счета N 40702840100020285710. Сообщение ответчика о закрытии банковского счета в налоговый орган не представлено.

На основании акта проверки N 04-118/165 от 27.05.05г. налоговым органом вынесено решение N 04-118/165 от 18.06.05г. о привлечении Общества привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 118 Налогового кодекса РФ в виде взыскания 5000 руб. штрафа за совершение правонарушения, выразившегося в непредставлении в налоговый орган информации о закрытии банковского счета в срок, установленный пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса РФ. Сумму штрафа Обществу предложено уплатить добровольно до 22.06.05г.

Поскольку штраф в добровольном порядке Обществом уплачен не был, налоговый орган обратился с заявлением о его принудительном взыскании в арбитражный суд.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 118 Налогового кодекса РФ и об обоснованности в связи с этим, заявленных требований налогового органа и их удовлетворении.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами суда первой инстанции и считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В материалы дела ответчиком представлено извещение банка от 18.01.05г. N 700-5293/315, из которого следует, что Обществу был закрыт специальный транзитный валютный счет N 40702840100020285710.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан в десятидневный срок письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии либо закрытии счетов.

Согласно статье 118 Налогового кодекса РФ нарушение налогоплательщиком установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ дано понятие счета, согласно которому под понятие счета подпадают счета - это расчетные и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, к используемому в Налоговом кодексе Российской Федерации понятию "счет" применяются три требования:

- наличие договора банковского счета, на основании которого открыт счет в банке;

- возможность зачисления на счет денежных средств;

- возможность расходования денежных средств со счета.

В соответствии с пунктом 13 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.10.1998 N 383-У "О порядке совершения юридическими лицами - резидентами операций покупки и обратной продажи иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации" (далее - Указание N 383-У) специальный транзитный валютный счет открывается уполномоченным банком без участия резидента в целях учета совершаемых резидентом операций покупки иностранной валюты на валютном рынке и ее обратной продажи.

На специальный транзитный валютный счет зачисляются поступления в иностранной валюте в пользу резидента. Списание иностранной валюты со специального транзитного валютного счета резидента допускается только в случаях и порядке, установленных пунктом 4 Указания N 383-У.

Следовательно, специальный транзитный валютный счет открывается резиденту банком без заключения договора банковского счета в одностороннем порядке в целях осуществления контроля за соблюдением валютного законодательства. Открытие специального транзитного валютного счета является обязательным в силу императивных требований банковского и валютного законодательства и не зависит от волеизъявления налогоплательщика. Специальный транзитный валютный счет открывается одновременно с текущим валютным счетом и не является самостоятельным предметом договора банковского счета. Правовым режимом указанного счета, установленным Указанием N 383-У, не предусмотрено осуществление операций по уплате и взысканию налогов.

Таким образом, поскольку специальный транзитный валютный счет не подпадает под признаки счета, указанные в статье 11 Налогового кодекса РФ, у Общества отсутствовала обязанность сообщать в налоговый орган о закрытии названного счета.

Кроме того, пунктом 5 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов. Поскольку специальный транзитный счет не является счетом, с которого может производиться взыскание налога, то необходимость извещать налоговые органы о его открытии или закрытии отсутствует.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2005г. по делу N А56-31733/2005 отменить.

В удовлетворении требования Межрайонной ИФНС России N10 по Санкт-Петербургу о взыскании с Общества налоговых санкций в сумме 5000 руб. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Е.К. Зайцева

Судьи
И.В. Масенкова
 М.А. Шестакова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-31733/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 января 2006

Поиск в тексте