• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2006 года Дело N А56-25605/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.К. Зайцевой судей И.В. Масенковой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10386/2005) Межрайонной инспекция ФНС N7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2005г. по делу N А56-25605/2005 (судья Ю.Н. Звонарева),

по иску (заявлению) ЗАО "Сектор Экспорт"

к Межрайонной инспекция ФНС N7 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Старцева О.В. -доверенность N 09/08/05 от 29.08.05г.

от ответчика (должника): Макуха Е.В. -доверенность от 14.12.05г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сектор Экспорт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС N9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) N 14-23/13061 от 20.04.05г. об отказе в возмещении суммы экспортного налога на добавленную стоимость и обязании возместить 5 298 руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004г.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.05г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом при принятии решения не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не подтвердил соответствующими товарно-транспортными документами факт доставки товара и факт передачи товаров от поставщиков, деятельность организации направлена на возмещение налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель Общества с доводами подателя апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, и просит принятое судом решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка Общества по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров в сумме 215 555 руб. и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 298 руб. в соответствии с декларацией за 4 квартал 2004г.

По результатам проверки принято решение 14-23/13061 от 20.04.05г., согласно которому налоговый орган отказал в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004г. в сумме 5 298 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы Инспекции о неподтверждении Обществом факта транспортировки товара между продавцами и покупателями, и недобросовестности действий заявителя, направленных на незаконное получение средств федерального бюджета.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии налоговому законодательству оспариваемого решения и нарушении Инспекцией законных прав и интересов заявителя.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 1. п.п. 2 ст. 165 Налогового кодекса РФ при реализации товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется выписка банка (копия выписки), копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что Обществом не нарушены требования п. п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ, поскольку представлены:

- ГТД N 10210020/160404/0005331 с отметками таможенного органа «выпуск разрешен» и «товар вывезен»;

- контракт N 4/4 от 02.02.04г. с внешнеторговым партнером, CMR N 033777 от 16.07.04г., выписка банка, платежное поручение N 121 от 06.08.04г., свидетельствующее о фактическом поступлении выручки от иностранного лица-покупателя товара.

Претензии налогового органа касаются только отсутствия у налогоплательщика товарно-транспортных документов, подтверждающих перевозку товара от продавца к налогоплательщику и далее для реализации товара.

Отсутствие товарно-транспортных документов не препятствует осуществлению налогоплательщиком своего права на получение налогового вычета, т.к. факт приобретения и реализации товара подтверждены иными документами.

Представленными Обществом документами подтверждается соблюдение последним норм налогового законодательства при обращении к налоговому органу по вопросу подтверждения права на налоговый вычет и возмещения налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2005г. по делу N А56-25605/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекция ФНС N7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Е.К. Зайцева

Судьи
И.В. Масенкова
М.А. Шестакова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-25605/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 января 2006

Поиск в тексте