• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2005 года Дело N А56-50744/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2005г. Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ларина Т.С. судей Марченко Л.Н., Герасимова М.М.

при ведении протокола судебного заседания: председательствующим Лариной Т.С.

по иску (заявлению) Северо-Западное территориальное управление Росрезерва

к ОАО "Электромеханический завод "Заря" о восстановлении материальных ценностей мобилизационного резерва и взыскании штрафных санкций (пени).

при участии: от истца: Брюхиной А.В., дов. N 158 от 17.03.2005г. от ответчика: Уварова Н.А., дов. б/н от 03.10.2005г.; Кушнира Р.В., дов. б/н от 05.11.2005г.

установил:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по государственным резервам (СЗТУ Росрезерва) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Электромеханический завод "Заря" (далее - ОАО "ЭМЗ "Заря"), в котором просило обязать ответчика восстановит в натуре недостающие материальные ценности мобилизационного резерва, и именно: ленту из прецизионных сплавов 50Н 0,2х80 в количестве 789 кг; 50Н 0,2х200 в количестве 1398 кг; 50Н 0,5х250 в количестве 747 кг; 79НМ 0,5х70 в количестве 5880 кг; 79НМ 0,35х80 в количестве 1634 кг; 79НМ 0,35х220 в количестве 2167 кг; 79НМ 0,35х220 в количестве 2167 кг; 79 НМ 0,35х250 в количестве 1485 кг, взыскать с ответчика в пользу истца 110545 руб. 43 коп. неустойки за необеспечение количественной сохранности материальных ценностей мобрезерва за период с 04.11.2004 г. по 19.11.2004 г.

Заявлением от 21.02.2005 г. истец изменил требования в части иска о восстановлении в натуре материальных ценностей мобилизационного резерва на взыскание 17 020 081 руб. стоимости недостающих материальных ценностей. Заявление судом согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ было удовлетворено.

Заявлением от 05.07.2005 г. истец изменил требования в части взыскания 17 020 081 руб. стоимости недостающих материальных ценностей на требование о восстановлении ответчиком материальных ценностей в натуре по номенклатуре, указанной в первоначальном требовании, увеличил размер иска в части взыскания пени до 1 426 773 руб. 00 коп. за период с 04.11.2004 г. по 07.07.2005 г. Суд принял уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2005г. удовлетворены исковые требования Северо-Западного территориального управления Росрезерва в части взыскания с ОАО "ЭМЗ "Заря" неустойки в размере 800 000 руб., в остальной части иска отказано.

Несогласный с данным решением истец представил апелляционную жалобу, в которой указывает, что принятое решение в части отказа в восстановлении материальных ценностей мобилизационного резерва и снижения пени считает незаконным по следующим основаниям:

По мнению истца, судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы законодательства о государственном материальном резерве, регламентирующие порядок разбронирования (выпуск) материальных ценностей мобрезерва, а именно: пункты 3, 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.1994 г. N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве»; пункт 6 статьи II «Порядка реализации и использования материальных ценностей, разбронируемых из мобилизационного резерва», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.04.1999 г. N 412-28 (секретно); пункт «ж» статьи 23, статью 40 «Положения о мобилизационном резерве», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.05.1997 г. N 570-27 (секретно); статьи 9, 24, 30 «Инструкции о порядке формирования и расчетов за материальные ценности мобрезерва», утвержденного Роскомрезервом, Минфином РФ и ЦБ РФ от 16.05.1995 г. (ДСП).

В частности, ответчик является ответственным хранителем материальных ценностей мобилизационного резерва и несет ответственность за сохранность имущества, являющегося федеральной собственностью в соответствии с ФЗ «О государственном материальном резерве» до тех пор, пока полностью не будет соблюден порядок разбронирования материальных ценностей, выпускаемых из мобилизационного резерва, установленный законодательством о государственном материальном резерве.

В связи с этим истец считает свои требования о восстановлении ответчиком недостающих материальных ценностей мобилизационного резерва правомерными и обоснованными.

Также истец полагает, что суд первой инстанции ошибочно применил статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизил размер неустойки, мотивировав это тем, что недостача материальных ценностей мобилизационного резерва образовалась в результате хищения и необходимо учитывать степень вины ответчика.

Истец считает, что пункт 8 статьи 16 ФЗ «О государственном материальном резерве» предусматривает ответственность организаций, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей мобилизационного резерва и нарушивших обязательства по обеспечению, независимо от того, по какой причине не была обеспечена количественная сохранность материальных ценностей мобрезерва, т.е. независимо от наличия и степени вины в действиях исполнителя.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу Северо-Западного территориального управления Росрезерва не представил, однако подтвердил свою позицию, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Так, ответчик в судебном заседании возражает по заявленному иску и поданной истцом апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что ОАО "ЭМЗ "Заря" не является ответственным хранителем материальных ценностей государственного мобилизационного резерва, поскольку распоряжениями Министерства экономического развития N В-4280с от 04.12.1998 г. и Российского агентства по государственным резервам N М-11-1/443 от 09.12.1998 г. принято решение о выпуске указанных в исковом заявлении материальных ценностей в полном объеме из государственного резерва в порядке разбронирования, т.е. без последующего возврата этих материальных ценностей.

Кроме того, ОАО "ЭМЗ "Заря", по утверждению ответчика, не входит в перечень организаций, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей госрезерва, и предприятию не установлены мобилизационные и другие специальные задания, так как постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 125-11 и приказом РАСУ от 29.12.2003 г. N М-21с с ОАО «ЭМЗ «Заря» сняты задания 1995 расчетного года, в т.ч. и задания по накоплению и сохранению материальных ценностей, мобилизационного резерва.

Помимо этого, ответчик заявил, что ОАО "ЭМЗ "Заря" договор (контракт) на ответственное хранение материальных ценностей мобилизационного резерва когда-либо не заключало.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

На хранении в ОАО "ЭМЗ "Заря" находились материальные ценности мобилизационного резерва, в том числе лента из прецизионных сплавов. При этом контракт (договор) на ответственное хранение материальных ценностей мобрезерва с ОАО "ЭМЗ "Заря" не заключался.

В декабре 1998 года на основании решений Министерства экономического развития N В-4280с от 04.12.1998г. и Российского агентства по государственным резервам N М-11-1/443 от 09.12.1998г. ОАО "ЭМЗ "Заря" был разрешен выпуск материальных ценностей мобрезерва.

В 2003 году на основании постановления Правительства РФ от 25.02.2003г. N 121-11 и приказа Российского агентства по системам управления (РАСУ) от 29.12.2003г. с ОАО "ЭМЗ "Заря" сняты мобилизационные задания 1995 расчетного года, в том числе и задания по накоплению и сохранению материальных ценностей мобилизационного резерва.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письмами NВ-4280с от 04.12.1998г.; N11-1/443 от 09.12.1998г.; N02/217 от 27.07.2004 г.; N09/85 от 29.01.2004г.; N2-1/9494/4 от 23.12.2004г.

Не отрицал этих обстоятельств в судебном заседании и представитель истца.

В результате проведенной 4 ноября 2004 года истцом проверки наличия сохранности материальных ценностей в ОАО "ЭМЗ "Заря" была обнаружена недостача ленты из прецизионных сплавов в количестве 14100 кг, о чем был составлен соответствующий акт.

Из пояснений ответчика и имеющегося в материалах дела постановления прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга о полном удовлетворении жалобы ОАО "ЭМЗ "Заря" от 14.10.04 г. следует, что в сентябре 2004 года эта лента из прецизионных сплавов была похищена неизвестными лицами со склада ответчика, и по этому факту возбуждено уголовное дело.

Статья 2 Федерального закона от 29.12.1994г. N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» под ответственным хранением подразумевает хранение заложенных в государственный резерв материальных ценностей до принятия в установленном порядке решения о выпуске их из государственного резерва.

Согласно положениям пунктов 1, 9 статьи 13 названного федерального закона, основанием для выпуска материальных ценностей из государственного резерва в порядке разбронирования должно являться решение Правительства РФ. Данное решение в отношении ОАО "Электромеханический завод "Заря" Правительством РФ в лице уполномоченных федеральных органов -Министерством экономического развития РФ и Российским агентством по государственным резервам - и было принято в 1998 году.

Исходя из требований пунктов 3, 4 статьи 11 Федерального закона от 29.12.1994г. N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» под организациями - ответственными хранителями материальных ценностей государственного резерва подразумеваются лишь организации, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания.

ОАО "ЭМЗ "Заря" в 2004 - 2005 годах не были установлены мобилизационные или иные специальные задания.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29.12.1994г. N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», а также подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 и подпунктом 5 пункта 9 Федерального закона РФ от 26.02.1997г. «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», отношения между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом, и организациями, осуществляющими ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва должны определяться только на контрактной (договорной) основе.

На это же указывает и Конституционный суд РФ в пункте 3 своего определения от 7 июня 2001 года N 139-О «По жалобе ОАО «Роснефть - Ямалнефтепродукт» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 11 Федерального закона «О государственном материальном резерве».

С учетом изложенного, суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возможности привлечения ответчика к материальной ответственности, предусмотренной пунктом 8 статьи 16 Федерального закона от 29.12.1994г. N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве».

Поскольку государственный контракт (договор) на ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва с ответчиком не заключен, принято решение о разбронировании, а обязанность ОАО "Электромеханический завод "Заря" по ответственному хранению материальных ценностей государственного резерва была прекращена в связи со снятием с него на основании постановления Правительства РФ от 25.02.2003г. N 121-11 и приказа Российского агентства по системам управления (РАСУ) от 29.12.2003г. N М-21с мобилизационного задания, и новых мобилизационных заданий Обществу не установлено, то к ОАО "Электромеханический завод "Заря" не могут быть применены положения пункта 8 статьи 16 Федерального закона от 29.12.1994г. N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве».

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил норму материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 169 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июля 2005 года по делу NА56-50744/2004 отменить, в иске Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по государственным резервам (СЗТУ Росрезерва) к ОАО "Электромеханический завод "Заря" о восстановлении материальных ценностей мобилизационного резерва и взыскании штрафных санкций (пени) отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Т.С. Ларина

Судьи
Л.Н. Марченко
 М.М. Герасимова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-50744/2004
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 декабря 2005

Поиск в тексте