ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2006 года Дело N А56-5005/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протас Н.И. судей Петренко Т.И., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10718/2005) ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2005 года по делу N А56-5005/2005 (судья Бурматова Г.Е.),

по заявлению ОАО "Перелог"

к Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения

при участии: от заявителя: представителя Михалевской М.Р. (доверенность от 21.01.05). от ответчика: представителя Миняк И.Г. (доверенность N15/15543 от 20.09.05).

установил:

ОАО «Перелог» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения ИМНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга N20/801 от 19.11.04 в части отказа в принятии налоговых вычетов по НДС за июль 2004 года.

Решением суда от 27.09.05 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, поскольку Общество на момент проведения камеральной налоговой проверки не представило истребованные инспекцией первичные документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, следовательно, оспариваемое решение принято инспекцией правомерно.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество приобрело здание и оборудование по договорам купли-продажи NN ПгД04/06-04, ПгД04/06-05 от 22.06.04, заключенным с ОАО «Завод «Электропульт».

Оплата по договорам произведена платежными поручениями N5 от 05.03.04 и N22 от 31.05.04.

Согласно выставленным счетам-фактурам N961 от 30.06.04 и N962 от 30.06.04 после ввода в эксплуатацию основных средств, Общество предъявило к вычету сумму НДС, уплаченную продавцу по основным средствам, введенным в эксплуатацию, и представило в налоговый орган декларацию по НДС за июль 2004 года с указанием НДС к вычету в сумме 4 576 271 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации ИФНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербургу было принято решение N20/801 от 19.11.04 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 550 руб., а также указанным решением Обществу было отказано в налоговых вычетах по налоговой декларации за июль 2004 года в сумме 4 576 272 руб.

В названном решении налоговый орган указал, что в связи с тем, что у Общества в июле 2004 года отсутствует налогооблагаемая база, отсутствует реализация, следовательно, Общество не имеет права возмещать суммы НДС, уплаченные поставщикам по товарам (работам, услугам). По мнению налогового органа, Общество в нарушение ст.ст. 166, 169, п.1 ст.171, 172 Налогового кодекса РФ неправомерно предъявило вычеты по НДС за июль 2004 года в сумме 4 575 271 руб.

В части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ Общество названное решение инспекции не оспаривает.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в принятии налоговых вычетов по НДС за июль 2004 года, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные при ввозе товаров на территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ,

Согласно п.1 ст.172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений главы 21 Налогового кодекса РФ следует, что основанием для предъявления к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость является приобретение (принятие на учет) товаров (работ, услуг) и их фактическая оплата, включая сумму налога.

Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде, то есть наличие объекта обложения налогом на добавленную стоимость, не является в силу норм налогового законодательства условием для применения налоговых вычетов.

В силу п.4 ст.166 НК РФ общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. Названное положение согласуется с п.1 ст.54 НК РФ.

Согласно п.5 ст.174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость.

Следовательно, плательщик указанного налога обязан исчислить общую сумму налога и определить размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия в этом периоде реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.176 НК РФ, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 п.1 ст.146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст.176 НК РФ,

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество выполнило все необходимые условия, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на предъявление к вычету сумм НДС.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа в принятии налоговых вычетов по сделкам купли-продажи недвижимости.

Суд первой инстанции правомерно принял и оценил представленные Обществом в материалы дела первичные документы, подтверждающие право на налоговые вычеты по НДС за июль 2004 года вне зависимости от того, представлялись ли эти документы налоговому органу, поскольку иное противоречило бы позиции Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении от 28.02.01 N5.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы судом отклонены.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2005 года принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.05 по делу NА56-5005/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка