ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2006 года Дело N А56-18558/2005
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой судей Е.В. Жиляевой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10439/2005) Инспекции ФНС России по Сланцевскому району Ленинградской области

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 22.09.2005 г. по делу N А56-18558/2005 (судья А.Н. Саргин), принятое по иску Инспекции ФНС России по Сланцевскому району Ленинградской области

к ФГУ "Сланцевкий лесхоз"

о взыскании 3 789 578 руб.

при участии:

от истца: представитель О.Г. Булгакова по доверенности N 11-14/2651 от 30.12.05

от ответчика: и.о. директора А.Е. Громов, приказ N 51-К от 20.04.04, пасп. ..., представитель Т.В. Пономарева по доверенности от 10.01.06, представитель А.А. Новоселов по доверенности от 10.01.05

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Сланцевскому району Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному учреждению «Сланцевский лесхоз» о взыскании налоговых санкций в сумме 3 789 578 руб.

В ходе рассмотрения иска ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с реорганизацией учреждения.

Определением арбитражного суда от 22.09.2005 г. производство по делу приостановлено на основании пункта 2 статьи 144 АПК РФ до определения правопреемника ФГУ «Сланцевский лесхоз».

В апелляционной жалобе истец просит определение от 22.09.05 отменить, разрешить вопрос по существу, мотивируя жалобу тем, что в данном случае имеет место не реорганизация, а внесение изменений в учредительные документы ответчика, в связи с чем отсутствует и правопреемство, а значит и основания для приостановления производства по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ИФНС жалобу поддержал.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, указывая следующее:

В связи с проводимой реорганизацией в системе государственных органов, управляющих лесным хозяйством, изменился правовой статус ФГУ «Сланцевский лесхоз», а именно: с 01.01.05 лесхоз не является территориальным органом федерального органа управления лесным хозяйством - Министерства природных ресурсов РФ.

Указом Президента РФ от 09.03.04 N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» создано новое юридическое лицо - Федеральное агентство лесного хозяйства.

В соответствии с Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.03.05 N 45 18.05.05 зарегистрирован Устав ФГУ «Сланцевский лесхоз», учрежденного Федеральным агентством лесного хозяйства. При этом вопрос о правопреемстве от ранее учрежденного Министерством природных ресурсов ФГУ «Сланцевский лесхоз» к вновь созданному учреждению не решен.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 АПК РФ, апелляционный суд признает его необоснованным и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Ответчик полагает, что регистрация Устава ФГУ «Сланцевский лесхоз», утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.03.05 N 45, свидетельствует о государственной регистрации вновь созданного юридического лица, которое, следуя логике ответчика, существует наряду с ранее учрежденным Министерством природных ресурсов РФ ФГУ «Сланцевский лесхоз». Решение о ликвидации последнего может быть принято только Правительством РФ, и поскольку такое решение до настоящего времени не принято, а в Уставе указание о правопреемстве отсутствует, суд правомерно приостановил производство по делу.

Однако обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не отвечают требованиям статьи 57 ГК РФ, регулирующей порядок реорганизации юридического лица, из представленных в дело документов также не усматривается, что ответчик находится в процессе реорганизации.

Более того, апелляционный суд считает ошибочной позицию ответчика об учреждении нового юридического лица, и полагает обоснованным довод ИФНС о том, что в данном случае имеет место внесение изменений в учредительные документы ответчика, связанное с утверждением Устава взамен Положения о Сланцевском лесхозе и заменой органа исполнительной власти РФ (Министерства природных ресурсов РФ на Федеральное агентство лесного хозяйства), в подведомственности которого находится ФГУ.

Указанное подтверждается и заявлением самого ответчика о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, на основании которого эти изменения были зарегистрированы 18.05.05 (свидетельство о государственной регистрации N 001668311).

Утрата ответчиком статуса территориального органа управления лесным хозяйством и изменение в связи с этим ОКОГУ и счетов в органах казначейства не изменяет его правового статуса как федерального государственного учреждения, в отношении которого ИФНС РФ по Сланцевскому району Ленинградской области была проведена выездная налоговая проверка, и результаты которой явились основанием для обращения с настоящим иском.

В связи с указанным у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления ответчика о приостановлении производства по делу на основании пункта 2 статьи 144 АПК РФ.

Обжалуемое определение подлежит отмене, как несоответствующее материалам дела, а также нормам процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 267-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2005 г. по делу N А56-18558/2005 отменить.

В удовлетворении ходатайства ФГУ "Сланцевкий лесхоз" о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка