• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2006 года Дело N А56-17827/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Л. Згурской судей Е. К. Зайцевой, И. В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8439/2005) (заявление) М ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по СПб на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2005 года по делу N А56-17827/2005 (судья С. И. Цурбина),

по иску (заявлению) ЗАО "Первый контейнерный терминал

к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения, возмещении НДС.

при участии: от истца (заявителя): Арсентьев В. Н. (доверенность от 01.06.2005 б/н)

Онзулс Л. А. (доверенность от 01.04.2005 б/н)

от ответчика (должника): Шарпова В. С. (доверенность от 20.07.2005 N03-09/Д62)

Цой С. В. (доверенность от 20.07.2005 N03-09/Д61)

установил:

ЗАО "Первый контейнерный терминал» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.01.2005 года N11-31/36 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость при налогообложении по ставке «0» процентов за сентябрь 2004 года в размере 2.065.089 руб. и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата указанной суммы налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года расчетный счет Общества.

Решением от 14.07.2005 года суд удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - подпункта 2 пункта 1 статьи 164, пункта 4 статьи 165 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налоговой ставке «0» процентов за сентябрь 2004 года, представленной Обществом в налоговый орган 20.10.2004 с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Согласно декларации возмещению за сентябрь 2004 года подлежало 2.065.089 руб. налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 20.01.2005 N11-31/36 об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в сумме 2.065.089 руб.

Основаниями для вынесения решения Инспекции явились следующие обстоятельства:

· Общество осуществляло организацию транспортного процесса, а не услуги, поименованные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ;

· Обществом не представлены акты выполненных работ, в связи с чем, невозможно подтвердить объем реализации (строка 050 налоговой декларации), а также идентифицировать в рамках каких операций денежные средства за оказанные услуги поступили Обществу;

· в представленных поручения на отгрузку в нарушение пункта 4 статьи 165 НК РФ отсутствует отметка таможенного органа «погрузка разрешена»;

· не представляется возможным установить достоверность информации, содержащейся в представленных к проверке грузовых таможенных декларациях, поскольку при визуальном исследовании обнаружено абсолютно одинаковое расположение индивидуальной печати и подписи сотрудника таможни относительно штампа «товар вывезен»; в пакете документов, представленных к проверке, обнаружены две ксерокопии данного штампа с личной печатью и подписью сотрудника таможни;

· представленные платежные поручения частично свидетельствуют о том, что произведена оплата за услуги, оказанные на территории Российской Федерации.

Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения, Общество обратилось в суд с заявлением.

Суд, удовлетворяя заявление, сослался на то, что Обществом представлены все документы, соответствующие требованиям статьи 165 НК РФ, и соблюдены условия, предусмотренные статьей 164 НК РФ, а доводы Инспекции о недобросовестности налогоплательщика при реализации права на применение налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов материалами дела не подтверждены.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия для реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещения налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке «0» процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной декларации по ставке «0» процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых и импортируемых товаров, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. Положение этого подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Апелляционный суд отклоняет довод Инспекции о том, что Общество осуществляет не услуги, поименованные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а осуществляет организацию транспортного процесса.

Перечень работ (услуг), облагаемых по ставке «0» процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, не является исчерпывающим. Налогообложению по этой ставке подлежат также «иные подобные работы (услуги)», критерий определения которых указан в абзаце первом подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ - непосредственная связь с производством и реализацией экспортируемых товаров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 НК РФ организация транспортного процесса является услугой и неотъемлемой частью работ по сопровождению экспортных грузов. Из представленных в суд и в налоговый орган договоров следует, что Общество оказывает услуги по всем терминальным операциям, которые включают в сопровождение, хранение, транспортировку, погрузку и перегрузку и иные подобные работы (услуги) в отношении экспортируемых грузов.

Согласно пункту 4 статьи 165 НК РФ при реализации работ, услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых товаров, в том числе услуги сопровождения, транспортировки, перевозки, погрузки, перегрузки и т.п., для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки «0» процентов налогоплательщик должен представить:

· контракт с иностранным или российским лицом на выполнение работ (услуг);

· выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица за оказанные услуги на счет налогоплательщика в российском банке;

· таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который был вывезен товар;

· копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз груза за пределы таможенной территории РФ с отметками пограничных таможенных органов.

В соответствии с описью документов, исх. N1279 от 19.10.2004 о направлении Обществом в Инспекцию документов, сдаваемых для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке «0» процентов за октябрь 2004, налогоплательщиком в налоговый орган были направлены почтой следующие документы: копии контрактов NN КА.03-002, КА.03-003, КА.03-004, КА03-005, КА.03-006, КА.03-008, КА.03-010, КА.03-018,КА.03-013, КЭ.03-002, КЭ.03-003, КЭ03-004, КЭ.03-005, КЭ.03-006, 111, всего 15 шт. на 635 листах; копии банковских выписок - на 107 листах, копии ГТД, поручений на отгрузку, коносаментов на перевозку с отметками таможенных органов - 1.796 листов, книга продаж за сентябрь на 76 листах, книга покупок за август на 37 листах.

В соответствии с описью документов исх. N1278, N1280, N1281 от 19.10.2004 о направлении Обществом в Инспекцию документов, сдаваемых для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке «0» процентов за октябрь 2004, налогоплательщиком в тот же день в Инспекцию направлены: копии ГТД, поручений на отгрузку, коносаментов на перевозку с отметками таможенных органов - 3.463 и 4.523 листов.

Согласно штампу почтового отделения на письмах указанные документы были отправлены в Инспекцию 19.10.2004. Таким образом, к моменту вынесения оспариваемого решения - 20.01.2005, все направленные Обществом в подтверждения права на применение налоговых вычетов документы, были получены Инспекцией.

Ссылка Инспекции на непредставление Обществом актов выполненных работ отклонена апелляционным судом, поскольку данный документ не входит в комплект обязательно представляемых в рамках статьи 165 НК РФ.

Инспекция в решении и апелляционной жалобе ссылается на отсутствие на представленных Обществом поручениях на отгрузку отметок таможенного органа «погрузка разрешена», а также на невозможность определить и подтвердить объем реализации в декларации за сентябрь 2004 года и поступление денежных средств за оказанные услуги.

Определением апелляционного суда от 16.11.2005 года сторонам было предложено провести сверку расчетов по спорным документам, представленным Обществом в налоговый орган к проверке.

В соответствии с представленными в судебное заседание актами сверки расчетов по указанным документам, в подлинниках спорных поручений на отгрузку имеются все необходимые отметки таможенного органа, и они соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ. Отсутствие читаемого штампа на копиях поручений на отгрузку, представленных в налоговый орган, не могло явиться основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку в соответствии со статьей 93 НК РФ налоговый орган мог воспользоваться правом истребовать подлинники указанных документов и удостовериться в том, что они соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ.

Вышеуказанными актами сверки расчетов подтверждено, что отраженная в декларации сумма выручки от реализации услуг, соответствует указанной в книге продаж и подтверждается представленными в Инспекцию первичными документами; счетами-фактурами и платежными поручениями подтверждена сумма налоговых вычетов, указанная в декларации.

Не может быть принят судом апелляционной инстанции как не подтвержденный надлежащими доказательствами и довод инспекции о том, что не представляется возможным установить достоверность информации, содержащейся в представленных к проверке грузовых таможенных декларациях, поскольку при визуальном исследовании обнаружено абсолютно одинаковое расположение индивидуальной печати и подписи сотрудника таможни относительно штампа «товар вывезен».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Обществом выполнены все требования законодательства о налогах и сборах для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов.

При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2005 по делу NА56-17827/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
М.Л. Згурская

Судьи
Е.К. Зайцева
 И.В. Масенкова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-17827/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 января 2006

Поиск в тексте