• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2006 года Дело N А56-13244/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р. судей Протас Н.И., Фокиной Е.А. при ведении протокола судебного заседания Марченковой А.А. при участии: от заявителя: представителя Зорикова С.В., доверенность 78 ВД 267996 от 14.10.05

от ответчика: 1) ИФНС Петроградского района СПб - представителя Шахнина М.А , доверенность N20-05/18830 от 12.09.05 2) МИФНС N13 - представителя Лагутиной М.В.., доверенность N03-16/00004 от 10.01.06

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФосАгро-Транс» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.12.04г N0409352 в части отказа в возмещении НДС в сумме 63123 руб. и обязании Инспекции возместить НДС путем зачета в счет предстоящих платежей.

Решением арбитражного суда от 25.07.05 заявление Общества удовлетворено.

На решение подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция ФНС России по Петроградскому району просит отменить решение и принять новое - в удовлетворении требований Общества отказать.

Инспекция считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Осуществляемая Обществом деятельность не подпадает под действие пп.2 п.1 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, у Общества отсутствовали правовые основания для применения налоговой ставки 0 процентов к выручке за оказанные им услуги и предъявления к возмещению из бюджета НДС по декларации по экспортным сделкам. Услуги, оказываемые Обществом, являются операциями по реализации работ, услуг на территории Российской Федерации, вне территории Российской Федерации указанные услуги являются услугами в отношении не экспортируемого, а экспортированного товара.

В судебном заседании Инспекция по Петроградскому району СПб и Инспекция ФНС N13 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, полностью согласно с решением суда.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом налоговых деклараций по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август, сентябрь 2004 года Инспекцией ФНС по Петроградскому району СПб вынесено решение N0409352 от 20.12.2004г об отказе частично Обществу в возмещении НДС в общей сумме 79,606тыс. руб., в том числе за август 2004г в сумме 73,485 тыс. руб., за сентябрь 2004г в сумме 6,121 тыс. руб.

По мнению налогового органа, Общество, оказывая услуги по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, идущих на экспорт, необоснованно применило налоговую ставку 0 процентов в отношении сопровождения и перегрузки товара за пределами территории Российской Федерации; не все представленные железнодорожные накладные содержат отметку «Товар вывезен полностью».

Не согласившись с налоговым органом в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за август, сентябрь 2004г в сумме 63123 руб., Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с заключенными договорами осуществляло экспедирование груза на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств (Эстония, Украина) и перевалку груза в иностранном порту.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Положение пп.2 п.1 ст.164 НК РФ распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию, а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем. При этом данная норма не содержит указания на то, что ставка 0 процентов применяется лишь в отношении услуг по транспортировке товаров в зависимости от того, на территории Российской Федерации или за ее пределами они оказаны.

Поскольку налогоплательщик оказывал услуги в отношении грузов, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации, то вся выручка по таким услугам подлежит налогообложению по ставке 0 процентов.

Положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок вынесения налоговым органом решения о возмещении налогоплательщику из бюджета налога на добавленную стоимость, исчисляемый со дня представления им налоговой декларации и предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им за товары (работы, услуги) при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров(работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае превышения сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166, положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается представление ООО “ФосАгро-Транс” в налоговый орган всех документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Представленные заявителем документы свидетельствуют о вывозе товаров на экспорт, получении экспортной выручки и оплате налога на добавленную стоимость на внутреннем рынке, поэтому обществом обоснованно и правомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в проверяемом периоде.

Указание Инспекции на различное значение слов «экспортируемого» и «экспортированного» является необоснованным, поскольку Налоговый кодекс не наделяет понятие «экспортируемый» определяющим значением.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2005 по делу NА56-13244/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
О.Р. Старовойтова

Судьи
Н.И. Протас
 Е.А. Фокина

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-13244/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 января 2006

Поиск в тексте