• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2006 года Дело N А56-14821/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р. судей Борисовой Г.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4938/2005) Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2005г по делу N А56-14821/2005 (судья Захаров В.В.),

по заявлению ООО "Невский Синдикат"

к Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга об обеспечительных мерах

при участии: от заявителя: не явился от ответчика: представитель Скворцова А.Ю., доверенность N15/3344 от 04.03.05

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невский Синдикат» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции МНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, налоговый орган): решений N14/1131, N14/1132 от 19.04.04г, N2644 от 24.05.04г, требований N0416002644 от 17.05.04г, N0416006126 от 10.09.04.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о приостановлении действия оспариваемых актов и о применении обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда от 08 апреля 2005г ходатайство заявителя об обеспечении заявления удовлетворено.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит определение об обеспечительных мерах отменить, указывая, что постановлением Федерального арбитражного суда от 29.09.04г по делу А56-16160/04 Обществу в заявленных требованиях о признании недействительными тех же решений (N14/1131, N14/1132, N2644) требования N0416002644 было отказано.

В судебном заседании Инспекция поддержала доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с п.1,2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решений Инспекции NN14/1131, 14/1132 от 19.04.04 которым заявителю доначислен налог на добавленную стоимость, решения N2644 от 24.05.04 о взыскании налога (сбора), пени за счет денежных средств налогоплательщика, требований NN0416002644 от 17.05.04 об уплате налога, N0416006126 от 10.09.04 об уплате налоговой санкции.

В ходатайстве о применении обеспечительных мер, поданном одновременно с заявлением об оспаривании решений и требований, Общество просило о приостановлении действия оспариваемых решений и запрете банкам, в которых у заявителя имеются счета, производить списание денежных средств со счетов Общества на основании инкассовых поручений, выставленных Инспекцией на основании требования N0416002644 от 17.05.04г.

Заявитель мотивировал свое ходатайство о принятии обеспечительных мер ссылкой на то обстоятельство, что в результате непринятия обеспечительных мер будет причинен значительный ущерб Обществу. Однако данное обстоятельство заявителем не конкретизировано и не представлены доказательства в подтверждение того обстоятельства, что непринятие указанных обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (информационное письмо от 13 августа 2004г. N83) при рассмотрении ходатайств о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение заявления об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, судам необходимо иметь в виду, что принятие обеспечительных мер недопустимо, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Заявитель не представил доказательств в подтверждение того обстоятельства, что имущественное положение Общества позволит исполнить оспариваемый акт в случае отказа судом в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

При этом суд не вправе давать правовую оценку заявленным требованиям, то есть при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер предрешать судьбу спора.

Кроме того, решением арбитражного суда от 04.05.2004г по делу NА56-16160/04г, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2004, признаны недействительными решения Инспекции N14/1132 и N14/1131 от 19 апреля 2004г и требование N0416002644 от 17.05.04г. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2004г по делу NА56-16160/04 решение от 04.06.2004г и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2004г отменены. В удовлетворении заявления отказано. В соответствии с п.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для принятия обеспечительных мер.

Определение суда от 08.04.2005г подлежит отмене, апелляционная жалоба Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 апреля 2005г по делу NА56-14821/05 отменить.

В удовлетворении ходатайства об обеспечении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
О.Р. Старовойтова

Судьи
Г.В. Борисова
 Н.И. Протас

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-14821/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 января 2006

Поиск в тексте