• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2006 года Дело N А56-13845/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой судей М.А. Шестаковой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10826\05) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по г.Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2005г. по делу N А56-13845/2005 (судья Цурбина С.И.),

по заявлению ООО "ВнешТрансПорт"

к Межрайонной инспекции ФНС N9 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии: от заявителя: Терещенко Е.В. доверенность от 01.12.2005г., Кузнецовой О.А. доверенность от 01.12.2005г.

от ответчика: Боброва В.В. доверенность от 15.04.2005г. N 03-04/5613

установил:

ООО «ВнешТрансПорт» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по г.Санкт-Петербургу от 19.11.2004г. N 267/12 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 023 рублей за июль 2004г.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по г.Санкт-Петербургу N 267/12 от 19.11.2004г. об отказе ООО «ВнешТрансПорт» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 023 рублей за июль 2004г.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по г.Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что обществом не в полном объеме представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, не доказан факт непосредственного оказания услуг перевозки, не представлены документы, свидетельствующие о поступлении валютной выручки за оказанные услуги, что не соответствуют требованиям ст.165 НК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы налогового органа, возражения изложил в отзыве и просил апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «ВнешТрансПорт» направило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 9 по г.Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2004г.

Налоговым органом при проведении камеральной проверки указанной декларации по налогу на добавленную стоимость, установлено неполное представление документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в сумме 2 023 рублей.

По результатам проверки принято решение N 267/12 от 19.11.2004г. об отказе в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 2 023 рублей за июль 2004г.

По мнению налогового органа, заявитель не подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов документами, предусмотренными ст.165 НК РФ.

ООО «ВнешТрансПорт» не согласилось с решением налогового органа от 19.11.2004г. N 267/12, по тем основаниям, что обществом были представлены все документы, предусмотренные нормами Налогового кодекса РФ и выполнены необходимые условия в полном объеме, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.164 НК РФ при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов, при условии фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ. Указанное положение распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст.176 НК РФ.

Согласно п.4 ст.176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в п.1 ст.164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п.6 ст.166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ВнешТрансПорт» на основании договора от 29.03.2004г., заключенного с фирмой «UPM-Kymmene Oyj», осуществляет организацию оказания услуг транспортной экспедиции по перевозке товаров. Предпринимательская деятельность осуществляется по договорам транспортного обслуживания на основании заявок с оформлением таможенных документов и оплатой налога на добавленную стоимость поставщикам, что подтверждается представленными в полном объеме документами, из которых следует, что заказчиком перевозки и плательщиком является ЗАО «Пестово Ново». Оплата услуг производилась на основании счетов-фактур, выставленных ООО «ВнешТрансПорт».

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы налогового органа о том, что обществом не представлены необходимые документы, подтверждающие правомерность применения обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость за июль 2004г. Указанный факт опровергается материалами дела, так обществом представлены копии договоров, платежные документы, грузовые таможенные декларации, подтверждающие оказание заявителем услуг по организации перевозки экспортных товаров, счета-фактуры.

Предъявленные обществом документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и вычетов за июль 2004г., составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.165, 169 НК РФ.

Судом дана полная оценка представленным документам, из которых следует, что товар поставлен иностранному партнеру по таможенным декларациям, согласно транспортным товаросопроводительным документам и счетам-фактурам во исполнение экспортного договора. Налог на добавленную стоимость уплачен обществом в полном объеме поставщикам услуг, что подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного, у налогового органа отсутствовали основания считать неправомерным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2004г. с указанием вычетов в сумме 2 023 рублей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п. 1 ст.269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2005г. по делу N А56-13845/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Г.В. Борисова

Судьи
М.А. Шестакова
 Л.А. Шульга

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-13845/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 января 2006

Поиск в тексте