• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2006 года Дело N А56-11213/2005
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масенковой И.В. судей Зайцевой Е.К., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6722/2005) Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2005 года по делу N А56-11213/2005 (судья Рыбаков С.П.),

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС N7 по Санкт-Петербургу

к ООО "Импульс-Нева" о взыскании штрафа в сумме 10000,00 рублей

при участии: от заявителя: вед. спец. ю/о Срокиной И.П., дов. от 25.11.2005 г. N 01/41503 от ответчика: не явился, возврат

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 7 по СПб, Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Импульс-Нева» (далее - ООО «Импульс-Нева», Общество, ответчик) штрафа в размере 10000,00 рублей, предусмотренного статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на основании решения от 14.01.2005 г. N 04-11/418 о привлечении ответчика к налоговой ответственности.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17 мая 2005 года в удовлетворении требований заявителя было отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС России N 7 по СПб, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку судом не установлены полностью обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права, а именно: шестимесячный срок для обращения в суд, установленный статьей 115 НК РФ, должен исчисляться с 06.09.2004 г., а не с 03.09.2004 г., как указано в решении суда.

Отзыв на апелляционную жалобу Инспекции ООО «Импульс-Нева» не представлен.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовым отделением с отметкой, что организация не найдена.

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 7 по СПб была проведена налоговая проверка деятельности ООО «Импульс-Нева» по вопросу соблюдения положений пунктом 2 статьи 23 НК РФ (акт от 21.12.2004 года, л.д.3).

Указанным актом Инспекцией было установлено, что Обществом не направлены сообщения в налоговый орган о закрытии 26.08.2004 г. расчетного счета N 40702810628000001970 в Смольнинском филиале ПСБ и о закрытии 08.09.2004 г. расчетного счета N 40702810851010102626 в ОСБ РФ Псковское N 8630.

По итогам акта проверки, Инспекцией было вынесено 14.01.2005 года решение N 04-11/418 о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 118 НК РФ в виде штрафа в сумме 10000,00 рублей (по 5000,00 рублей за каждый счет) (л.д.4). Названным решением ответчику было предложено уплатить сумму штрафа в 10-дневный срок.

Поскольку Обществом штраф оплачен не был, Инспекция обратилась за его взысканием в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд указал, что МИФНС России N 7 по СПб пропущен шестимесячный срок для обращения в суд, установленный статьей 115 НК РФ. При этом суд исчислил названный срок с 03.09.2004 года, то есть с даты получения Инспекцией сообщения Смольнинского филиала ПСБ.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела и нормам материального права.

Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, следовательно, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 указано, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Правонарушения, вменяемые Обществу инспекцией, связаны с несообщением в 10-дневный срок налоговому органу сведений о закрытии банковских счетов: закрытого 26.08.2004 г. в Смольнинском филиале ПСБ и закрытого 08.09.2004 г. в Псковском отделении N 8630 АКБ Сберегательный банк. В день поступления в налоговый орган сообщения Смольнинского филиала ПСБ (03.09.2004 г.) установленный для налогоплательщика пунктом 2 статьи 23 НК РФ десятидневный срок представления сведений о закрытии счета еще не истек.

В соответствии со статьей 6.1 НК РФ течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок давности взыскания штрафа по настоящему делу, применительно к каждому из двух налоговых правонарушений, должен исчисляться с 11-го дня с момента закрытия Обществом счетов, когда в бездействии налогоплательщика появились признаки состава, предусмотренного статьей 118 НК РФ.

Последний день десятидневного срока для сообщения налогоплательщиком налоговому органу сведений о закрытии банковского счета, отрытого в Смольнинском филиале ПСБ, истек 05.09.2004 г.

Таким образом, в данном случае моментом обнаружения правонарушения, с которого у налогового органа возникло право обратиться в суд с заявлением о взыскании с Общества налоговых санкций, следует считать 06.09.2004 г., шестимесячный срок на обращение в суд - с 06.09.2004 г. Поэтому последним днем установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций является 09.03.2005 г. (06, 07 , 08 марта 2005 г. были выходными днями).

Инспекция согласно штампу сдала заявление на почту 05.03.2005 г., то есть в установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок.

Расчетный счет N 40702810851010102626 в Псковском отделении N 8630 Сберегательного банка Российской Федерации, как следует из документов, направленных банком в ответ на судебный запрос, был закрыт 08.09.2004 г., то есть позднее счета в Промышленно-строительном банке, следовательно, в отношении данного счета срок на обращение в суд также не истек на 05.03.2005 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции ошибочно указал на нарушение налоговым органом шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций и неправомерно по данному основанию отказал в удовлетворении заявления.

Судом апелляционной инстанции также дополнительно исследованы обстоятельства совершения вмененных Обществу налоговых правонарушений. Согласно ответов Псковского отделения N 8630 Сберегательного банка Российской Федерации от 15.12.2005 г. N 20-01/4555/32032 и Филиала «Смольнинский» ОАО «Промышленно-строительный банк» от 13.12.2005 г. исх. N 2004/8579 на запросы суда, счета были закрыты на основании заявления ответчика, следовательно, в бездействии ООО «Импульс Нева» имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 118 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а штраф - взысканию с ООО «Импульс-Нева». В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2005 года по делу NА56-11213/2005 отменить.

Взыскать с ООО «ИМПУЛЬС-НЕВА», зарегистрированного 23.12.2002 г. за государственным регистрационным номером 1027810329909 ИМНС РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, ..., в доход бюджета штраф в размере 10000 рублей и государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Исполнительные листы выдать в порядке статьи 319 АПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
И.В. Масенкова

Судьи
Е.К. Зайцева
 Н.И. Протас

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-11213/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 января 2006

Поиск в тексте