ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2006 года Дело N А56-13846/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.А. Тимухиной судей Я.В. Баркановой, В.В. Горшелева

при ведении протокола судебного заседания: С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9188/2005) ООО «Невская полиграфия» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2005г. по делу N А56-13846/2005 (судья С.И. Несмиян),

по иску ООО "Невская полиграфия"

к ЗАО "Первый кондитерский комбинат "Азарт"

3-и лица: 1) ООО "Азимут", 2) ООО "Сладкое Созвездие" о взыскании 389070,77 рублей

при участии: от истца: Н.В. Севергина по доверенности от 16.01.2006г. N 14, Н.И. Орлов по доверенности от 16.01.2006г. от ответчика: Д.И. Голованова по доверенности от 30.12.2005г.

от 3-их лиц: 1) не явился, 2) не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невская полиграфия» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Первый кондитерский комбинат «Азарт» о взыскании 1389070 рублей 77 копеек, в том числе 1360007 рублей 41 копеек задолженности за поставленный товар по договору N 21 от 15.09.2004г. и 29063 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Азимут» и общество с ограниченной ответственностью «Сладкое созвездие».

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер требования о взыскании процентов до 156204 рублей 85 копеек.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2005г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить как незаконное, указав, что односторонний акт сверки, на котором основывает свое решение суд, является недопустимым доказательством и не может лежать в основе судебного решения. Судом неправомерно приняты в качестве доказательств получения товара факсимильные экземпляры доверенностей, которые истец не выдавал. Доверенность, будучи односторонней сделкой, не может быть признана договором и к ней не могут применяться положения, регулирующие порядок заключения договора, как это сделано судом при применении ч. 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод суда о том, что должником по спору является ООО «Сладкое созвездие», не основывается на относимых и допустимых доказательствах.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, полагая, что выводы суда полностью соответствуют представленным сторонами доказательствам. Факт получения кондитерских изделий по оспариваемым истцом товарно-транспортным накладным подтверждается заключением истцом договора N 23 от 15.09.2004г. на реализацию кондитерских изделий с ООО «Сладкое созвездие» и фактом их реализации. За получением кондитерских изделий истец не обращался, а для удовлетворения иска в денежной форме нет оснований, поскольку обязательства сторон вытекают из договора мены. Правовые основания для взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили и не направили своих представителей в судебное заседание.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом, ответчиком и ООО «Азимут» заключен договор от 27.04.2004г. N 16, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать ответчику (покупатель) этикеточную продукцию в соответствии с предоставленной ответчиком заявкой, ответчик обязался произвести расчет за этикеточную продукцию путем отгрузки кондитерских изделий собственного производства ООО «Азимут» (плательщик), которое, в свою очередь, обязалось произвести полный расчет с истцом.

15.09.2004г. между сторонами спора заключен договор о встречных поставках N 21, согласно которому каждая из сторон обязалась передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой: ответчик обязался передать кондитерские изделия собственного производства, а истец - этикеточную продукцию, при этом товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, расчеты в денежной форме между сторонами не производятся.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно исковому заявлению в соответствии с договором N 16 за период с 07.09.2004г. по 24.09.2004г. истец поставил ответчику этикеточную продукцию на общую сумму 513950 рублей 90 копеек и по договору N 21 - на общую сумму 2403521 рублей 68 копеек.

Полагая, что ответчик поставил истцу кондитерские изделия собственного производства по договору N 21 не в полном объеме - на сумму 121554 рублей 87 копеек, а также перечислил истцу денежные средства в размере 921959 рублей 40 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности в размере 1360007 рублей 41 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, как указано выше, договорами N 16 и N 21 не предусмотрены расчеты между сторонами в денежной форме, следовательно, обязательство по оплате полученной от истца продукции денежными средствами у ответчика не возникло.

Поставки ответчиком кондитерских изделий по товарным накладным NN 11029-И, 11075-И, 11081-И, 11242, 11244, 11245, 11587, 11588, 11621, 11622, 11698, 11700, 11699, 11759, 11757, 11760, 11756, 11758, 11777, 11778, 11810, 11811 в связи с отсутствием указания в накладных номера договора, во исполнение обязательств по которому осуществлялась поставка, учтены истцом в счет исполнения ранее заключенного трехстороннего договора N 16, тогда как указанный договор не предусматривает обязательств ответчика по поставке товара истцу, следовательно, законные основания для отнесения поставленного товара к договору N 16 отсутствуют.

Таким образом, истец, не доказал неисполнение ответчиком обязательств по поставке кондитерских изделий в объеме, предусмотренном договором N 21, равно как и не доказал правомерность требования о взыскании задолженности по оплате поставленной ответчику этикеточной продукции в денежном выражении, что исключает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2005г. по делу N А56-13846/5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка