• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2006 года Дело N А56-871/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.А. Тимухиной судей Я.В. Баркановой, В.В. Горшелева

при ведении протокола судебного заседания: С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вестком» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2004г. по делу N А56-871/2003 (судья Н.В. Аносова),

по иску ООО "Вестком"

к 1) ООО "Компания Нефтеэкспорт", 2) ЗАО "Роспан Интернешнл" о взыскании 5233332 рублей 00 копеек

при участии: от истца: П.В. Тришин по доверенности от 27.07.2005г. от ответчиков: 1) не явился, 2) не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вестком» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Нефтеэкспорт» и закрытому акционерному обществу «Роспан Интернешнл» о взыскании солидарно 5233332 рублей, в том числе 5000000 рублей вексельной суммы, 116666 рублей пени и 116666 рублей процентов.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2004г. в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2004г. решение отменено, с ответчиков солидарно взыскано в пользу истца 5000000 рублей вексельного долга, 116666 рублей пени и 116666 рублей процентов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2005г. постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ЗАО «Роспан Интернешнл» обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 26.11.2004г.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005г. заявление ЗАО «Роспан Интернешнл» удовлетворено, постановление апелляционной инстанции от 26.11.2004г. отменено.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2004г. проверены в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец просит решение по делу отменить как несоответствующее действующему законодательству Российской Федерации и удовлетворить исковые требования, указав, что основывает свое законное право на непрерывном ряде индоссаментов; вексель предъявлен к платежу ЗАО «Роспан Интернешнл» в присутствии нотариуса по наступлении срока оплаты по векселю; ответчики являются обязанными перед векселедержателем лицами на основании статьи 47 Положения о переводном и простом векселе; судом неправильно применена статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости отложения рассмотрения дела в связи с отсутствием истца.

Как следует из материалов дела, 10.08.1999г. ЗАО «Роспан Интернешнл» выдало ЗАО «Роспан Нефтепродукт» простой вексель N 3440198 на сумму 5000000 рублей с оплатой по предъявлении, которое не может иметь места ранее 10.08.2002г. ЗАО «Роспан Нефтепродукт» передало вексель ООО «Компания Нефтеэкспорт» по индоссаменту с оговоркой «без оборота на меня». ООО «Компания Нефтеэкспорт» передало вексель посредством индоссамента ООО «ЭнергоТрансОптима», которое передало вексель истцу посредством индоссамента с оговоркой «без оборота на меня».

Удостоверенный нотариусом отказ векселедателя от оплаты векселя по наступлении срока платежа явился основанием для предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для безусловной отмены обжалуемого решения, предусмотренного п. 2 ч. 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ООО «Компания Нефтеэкспорт», не извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 04.12.2000г. N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» истец обязан представить суду подлинный документ, на котором основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по её предъявлении (п. 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Однако истец не представил в материалы дела подлинный вексель N 3440198, что сделало невозможным проведение назначенной по определению суда первой инстанции почерковедческой экспертизы с целью проверки выполнения подписей на лицевой стороне векселя руководителем предприятия и главного бухгалтера.

Согласно п. 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие с 25.02.1937г. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937г. N 104/1341, простой вексель содержит, в том числе, указание даты составления векселя и подпись того, кто выдает документ (векселедателя), при этом документ в котором отсутствует какое-либо из указанных обозначений, в силу п. 76 названного положения не имеет силы простого векселя.

Заключение эксперта экспертно-криминалистического управления Департамента специального и криминалистического обеспечения Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков России от 26.08.2005г. N 56 содержит выводы о том, что подпись, расположенная в графе «руководитель предприятия-векселедателя Татарников Д.В.» простого веселя N 3440198 от 10.08.1999г. вероятно выполнена не Татарниковым Д.В., а другим лицом, подпись, расположенная в графе «главный бухгалтер предприятия-векселедателя» спорного векселя выполнена не Дорошевич А.В., а другим лицом.

Заключением эксперта вышеуказанного управления от 26.08.2005г. N 57 сделан вывод о том, что оттиск печати ЗАО «Роспан Интернешнл», расположенный в простом векселе N 3440198, и образцы оттиска печати ЗАО «Роспан Интернешнл» нанесены разными печатными формами.

Следственным управлением Управления внутренних дел Восточного административного округа г.Москвы в рамках уголовного дела N 149959, возбужденного 07.03.2003г. по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 ч. 3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что бланк спорного векселя изготовлен на Московской типографии Госзнака в 1999 году и направлен для последующей реализации в Министерство финансов Российской Федерации, откуда впоследствии поступил в Управление Федерального казначейства по г.Санкт-Петербургу. Согласно письму Управления Федерального казначейства от 30.09.2005г. вексель находился в Отделении Федерального казначейства по Калининскому району г.Санкт-Петербурга (и иным организациям не передавался) до момента продажи бланка по накладной N 7 от 03.05.2001г. ОАО «Инкасбанк», что свидетельствует о невозможности выпуска ЗАО «Роспан Интернешнл» векселя на указанном бланке 10.08.1999г., а иной даты составления вексель не содержит.

Согласно ч. 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, тогда как вексель N 3440188 содержит сведения, не соответствующие действительности, что влечет его недействительность.

Спорный вексель не может рассматриваться как ценная бумага, удостоверяющая имущественные права её предъявителя, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2004г. по делу N А56-871/2003 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
И.А. Тимухина

Судьи
Я.В. Барканова
 В.В. Горшелев

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-871/2003
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 января 2006

Поиск в тексте