• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2006 года Дело N А56-34834/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Горшелева судей Я.В. Баркановой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: В.В. Горшелевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АООТ «Круиз-91» (регистрационный номер 13АП-9278/2005)

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2005 г. по делу N А56-34834/2005 (судья О.Ю.Дудина),

по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации - Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга

к АООТ "Круиз - 91" О несостоятельности (банкротстве).

при участии: от заявителя: представитель Клобуков А.С. (доверенность от 14.02.2005 г., удостоверение) от должника: представитель Кодацкий С.Б. (доверенность от 28.07.2005 г., паспорт), представитель Глазов С.Ф. (доверенность от 27.11.2005 г., паспорт)

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району Санкт-Петербурга (ИФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга) предъявила заявление в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Акционерному обществу открытого типа «Круиз-91» (АООТ «Круиз-91») о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2005 г. заявление ИФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга возвращено заявителю (л.д.1).

АООТ «Круиз-91» в апелляционной жалобе просит определение суда изменить, резолютивную часть определения изменить, запретив ИФНС подачу повторных заявлений до проведения сверки и других согласительных процедур.

Представитель Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга возражает против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, пояснив, что инспекция, как уполномоченный орган обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в порядке и по основаниям, которые определены данным законом, считает определение суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области предъявлено заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) АООТ «Круиз-91».

Арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на акт о невозможности взыскания от 28.06.2002 г., подписанный судебным приставом-исполнителем М.С. Волошиной, которым установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе (адрес регистрации), не располагается, сделал вывод о том, что должник является отсутствующим и в соответствии с п.2 ст.227 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве), исходил из того, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства.

Порядок и условия финансирования процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 6, 7, 227 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» инспекция, как уполномоченный орган обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в порядке и по основаниям, которые определены данным законом.

Однако, учитывая положения п.2 ст.227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 от 08.04.2003 г. и то обстоятельство, что ФНС России при подаче заявления не представила доказательств наличия средств для финансирования процедур банкротства АООТ «Круиз-91», как и доказательств того, что указанный должник не является отсутствующим, арбитражный суд первой инстанции, обоснованно в соответствии с п.1 ст.44 названного Федерального закона возвратил заявителю требований о признании АООТ «Круиз-91» несостоятельным (банкротом)» поданное заявление.

Определение арбитражного суда составлено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем в частности указан вопрос, по которому выносятся определения, приведены мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, сделаны ссылки на законы и Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, а также выводы по результатам рассмотрения судом вопроса о приеме заявления, указан порядок и срок обжалования.

Апелляционные доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку никакого решения арбитражным судом по названному заявлению не принималось.

Вопрос о проведении экспертизы, поставленный подателем апелляционной жалобы, мог быть рассмотрен арбитражным судом первой инстанции при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству (ст.50 Федерального закона), то есть в случае принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, также как и рассмотрение доводов АООТ «Круиз-91» об отсутствии долгов.

Также необоснованными являются апелляционные доводы подателя апелляционной жалобы о противоречии мотивировочной и резолютивной частей определения, при этом, указание в резолютивной части определения о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же требованием, является правомерным и соответствует ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены определения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АООТ «Круиз-91» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
В.В. Горшелев

Судьи
Я.В. Барканова
 И.А. Серикова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-34834/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 января 2006

Поиск в тексте