• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 февраля 2006 года Дело N А26-5401/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой судей Е.В. Жиляевой, Т.С. Лариной

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11573/2005) ООО "НПО "Инвестсервис"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия

от 19.08.2005 г. по делу N А26-5401/2005 (судья А.В. Мельник), принятое по заявлению Управление ФНС России по РК о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НПО "Инвестсервис"

при участии: от заявителя: представитель В.А. Хохлов по доверенности от 29.06.05 от ответчика: представитель В.В. Рогов по доверенности от 10.01.06

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "НПО "Инвестсервис" несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся недоимкой по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды в сумме 4 274 810 руб. 62 коп., в том числе просроченной свыше трех месяцев в сумме 2 433 754 руб. 57 коп., а также задолженностью по начисленным в связи с просрочкой пени в размере 375 029 руб. 10 коп. и штрафам в сумме 11 476 руб.

Определением арбитражного суда от 19.08.05 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения сроком на 7 месяцев, признаны установленными требования УФНС России по РК в части недоимки по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды в размере 42 748 810 руб. 62 коп., пени в размере 375 029 руб. 10 коп. и штрафов в сумме 11 476 руб.

В апелляционной жалобе ООО "НПО "Инвестсервис" просит определение от 19.08.05 отменить, мотивируя жалобу тем, что заявление было рассмотрено в его отсутствие, в то время как Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, как не была им получена и копия заявления уполномоченного органа о признании его банкротом. Указанное не позволило Обществу представить свои возражения на заявленные требования и защищать свои права в соответствии с процессуальным законодательством.

В судебном заседании апелляционной инстанции ООО "НПО "Инвестсервис" подержало требование жалобы, дополнительно указав на несоответствие заявленной налоговым органом задолженности установленной в обжалуемом решении.

Представитель налогового органа против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 268-270 АПК РФ, апелляционный суд установил:

Основанием для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке ООО "НПО "Инвестсервис" указывает рассмотрение дела в его отсутствие без надлежащего извещения, то есть основание для безусловной отмены судебного акта, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя жалобы исходя из следующего:

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно материалам дела обжалуемое определение принято по результатам заседания состоявшегося 15 августа 2005 г., в котором ООО "НПО "Инвестсервис" не участвовало. Указанное заседание было назначено определением Арбитражного суда от 20.07.2005 г., и в деле имеется уведомление от 28.07.2005 г. (л.д. 149) о вручении почтового отправления, содержащего копию данного определения, представителю ООО "НПО "Инвестсервис". Названное почтовое отправление, как и копия заявления налогового органа о признании ООО "НПО "Инвестсервис" банкротом (л.д. 5), было направлено по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, д. Вилга, 6-2. Указанный адрес является адресом (местом нахождения) юридического лица в соответствии с учредительными документами, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.06.2005 г. (л.д. 9).

Таким образом, с учетом того, что ООО "НПО "Инвестсервис" изменений в учредительные документы о своем месте своего нахождения не вносил и в налоговый орган с соответствующим заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц не обращался, нельзя утверждать, что налоговый орган не выполнил требований о направлении должнику копии заявления о признании банкротом, а ООО "НПО "Инвестсервис" не было извещено о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 15.08.2005 г.

Ссылка ООО "НПО "Инвестсервис" на то, что у него имеется почтовый адрес, отличный от юридического адреса, и что при направлении арбитражным судом копии определения по адресу: д. Вилга, им не была указаны улица и номер дома, отклоняется апелляционным судом, так как имеется уведомление о вручении должнику письма арбитражного суда с определением (л.д. 149). Направление почты только по юридическому адресу не противоречит ни Арбитражному процессуальному кодексу, ни Гражданского кодексу, статья 54 которого содержит нормы, касающиеся только места нахождения юридического лица, то есть места его государственной регистрации, осуществляемой по месту нахождения его постоянно действующего органа, но ничего не говорит о почтовых адресах юридического лица. Довод подателя жалобы о том, что почтовое отправление вручено лицу, которое не состоит в штате предприятия, отклоняется судом как необоснованный.

При этом суд учитывает, что, мотивируя апелляционную жалобу процессуальными нарушениями, ООО "НПО "Инвестсервис" по существу заявленные налоговым органом требования не оспорило и доказательств отсутствия задолженности не предоставило, а наличие задолженности и ее размер подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, апелляционный суд изменяет обжалуемое определение в части суммы признанных установленными требований налогового органа в связи с явной опечаткой, допущенной при изготовлении определения в его резолютивной части, а именно вместо установленной в мотивировочной части определения недоимки по обязательным платежам в бюджеты и внебюджетные фонды в размере 4 274 810 руб. 62 коп. суд в резолютивной части указал 42 748 810 руб. 62 коп. То, что указанное является явной технической ошибкой, а правильной суммой заявленных требований является сумма 4 274 810 руб. 62 коп., подтвердил в заседании апелляционной инстанции и представитель налоговой инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 267-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Внести изменения в пункт 13 резолютивной части определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2005 г. по делу N А26-5401/2005 от 19.08.2005, изложив его в следующей редакции:

«Признать установленными требования Управления ФНС России по РК в части недоимки по обязательным платежам в бюджеты и внебюджетные фонды в размере 4 274 810 руб. 62 коп., пени в размере 375 029 руб. 10 коп. и 11 476 руб. штрафов.»

В остальной части определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "НПО "Инвестсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
М.М. Герасимова

Судьи
Е.В. Жиляева
 Т.С. Ларина

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-5401/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 февраля 2006

Поиск в тексте