• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 февраля 2006 года Дело N А56-50606/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В. судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Онкомед»

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

при участии: от истца: директор Буханов Н.И. выписка из приказа N 1/к от 13.09.2004 г. от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Онкомед» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к СПб ГУ здравоохранения «Городская больница N 8» о взыскании 14 172 757 руб. долга по договору подряда и заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2005 г. исковое заявление ООО «Онкомед» возращено в связи с отклонением судом ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «Онкомед» просит отменить определение арбитражного суда, как принятое с нарушением норм процессуального права

Ответчик представил в суд отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной желобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии неявившегося ответчика.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что ООО «Онкомед» предъявило исковые требования о взыскании с Санкт-Петербургского ГУ здравоохранения «Городская больница N 8» 14 172 757 руб. долга по договору подряда и заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции отклонил ходатайство ООО «Онкомед» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, указав на отсутствие подтвержденного налоговым органом перечня расчетных счетов организации.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной и кассационной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из материалов дела видно, что к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ООО «Онкомед» приложены справки банков об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины и ходатайство о запросе арбитражным судом сведений из Межрайонной Инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу о наличии открытых расчетных счетов ООО «Онкомед», поскольку письмом Межрайонной Инспекции ФНС Российской Федерации N 10 по Санкт-Петербургу от 28.10.2005 г. N 05-05/16921 ООО «Онкомед» было отказано в предоставлении указанной справки.

Таким образом, ООО «Онкомед» по объективным причинам не могло предоставить в арбитражный суд, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов организации.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о наличии оснований для отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращения искового заявления.

Учитывая изложенные обстоятельства, определение арбитражного суда от 31.10.2005 г. подлежит отмене, дело надлежит направить в суд первой инстанции для нового рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2005 г. отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
В.В. Черемошкина

Судьи
Л.С. Копылова
 И.Г. Медведева

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-50606/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 февраля 2006

Поиск в тексте