• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2006 года Дело N А26-3578/2005
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.М. Поповой судей Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10250/2005) ООо «Карельские узоры» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.05 г. по делу N А26-3578/2005 (судья И.В. Шалапаева),

по иску Конкурсного управляющего ЗАО "НХП "Заонежская вышивка" - Подолянчик В.Н.

к ООО "Карельские узоры" о признании недействительным договора от 19.03.03 г. и применении последствий его недействительности

при участии: от истца: не явился от ответчика: директора Алехиной Н.Н. по выписке из протокола от 02.08.04 г.

установил:

Конкурсный управляющий ЗАО «Народных художественных промыслов «Заонежская вышивка» (далее - «Конкурсный управляющий») в порядке статей 103, 129 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26.10.02 г. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО «Карельские узоры» о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью 461 кв.м, расположенных в подвале и на втором этаже здания по адресу: г. Медвежьегорск, ..., заключенного 19.03.03 г. между ЗАО НХП «Заонежская вышивка» и ООО «Карельские узоры», и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить ЗАО «НХП «Заонежская вышивка» все полученное по сделке.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.05 г. исковые требования удовлетворены частично; договор купли-продажи недвижимости, заключенный 19.03.03 г. между ЗАО НХП «Заонежская вышивка» и ООО «Карельские узоры», признан недействительным в части продажи нежилых помещений площадью 379,6 кв.м, расположенных в подвале здания по адресу: г. Медвежьегорск, ...; суд обязал ООО «Карельские узоры» возвратить ЗАО «НХП «Заонежская вышивка» указанные нежилые помещения; с ЗАО НХП «Заонежская вышивка» в пользу ООО «Карельские узоры» 15 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, с ООО «Карельские узоры» в пользу ЗАО НХП «Заонежская вышивка» взыскано 3 076 руб. 90 коп. судебных издержек, в бюджет Российской Федерации - 5 443 руб. 07 коп. госпошлины; с ЗАО НХП «Заонежская вышивка» в бюджета Российской Федерации взыскано 500 руб. госпошлины.

ООО «Карельские узоры» не согласно с решением в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимости от 19.03.03 г. и применения последствий недействительности сделки, просит решение отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 26.09.05 г. в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части .

Исследовав доводы ООО «Карельские узоры» в совокупности с материалами дела, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.03.03 г. между ЗАО НХП «Заонежкая вышивка» (продавец) и ООО «Карельские узоры» (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 461 кв.м, расположенных в доме 35 по улице Горького в г. Медвежьегорске Республики Карелия, в том числе, подвальных помещений площадью 379,6 кв.м и помещений второго этажа N 4 (площадью 68,2 кв.м) и N 1 площадью 13,2 кв.м.

Полагая, что сделка нарушает права находящегося в процедуре конкурсного производства ЗАО НХП «Заонежская вышивка» и его кредиторов; совершена с нарушением федеральных законов «Об акционерных обществах» и «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование своих требований истец сослался на то, что от имени продавца сделка заключена директором Алехиной Н.Н., которая одновременно является участником ООО «Карельские узоры», владеющим 72,39 % уставного капитала; имущество продано по цене ниже его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Федерального Закона Российской Федерации «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров общества или общим собранием акционеров.

13 марта 2003 года общее собрание участников ЗАО НХП «Заонежская вышивка» рассмотрело заявления ООО «Карельские узоры» о продаже последнему нежилого помещения площадью 68,2 кв.м и коридора площадью 13,2 кв.м, расположенных на втором этаже производственного здания по адресу: г. Медвежьегорск, ..., а также подвального помещения здания, поскольку, как указано в протоколе (л.д. 16), ООО «Карельские узоры» имеют в собственности большую часть здания, с целью предотвращения аварийных ситуаций, в противопожарных целях, для сохранения всех прилегающих коммуникаций.

Собрание решило продать нежилое помещение и коридор 2 этажа за 120 000 руб., подвал - за 15 000 руб.

В решении собрания акционеров от 13.03.03 г. указаны лицо, являющееся приобретателем указанного выше недвижимого имущества, предмет сделки, ее цена. Таким образом, требования пункта 7 статьи 83 Федерального Закона «Об акционерных обществах» о содержании решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, соблюдены.

Договор купли-продажи от 19.03.03 г. заключен во исполнение решения общего собрания акционеров от 13.03.03 г.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 г. N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об акционерных обществах» арбитражный суд оценивает решение общего собрания акционеров как не имеющее юридической силы и разрешает спор, руководствуясь нормами закона, только в том случае, когда судом будет установлено, что решение общего собрания акционеров, на которое ссылаются стороны в обоснование своих требований или возражений по иску, принято с нарушением компетенции общего собрания акционеров или в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения, либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания. Таких нарушений при принятии решения общим собранием акционеров от 13.03.03 г. апелляционным судом не установлено.

Решение общего собрания акционеров от 13.03.03 г. в установленном законом порядке недействительным не признано.

Договор купли-продажи указанных объектов недвижимости подписан сторонами 19.03.03 г., условия договора о цене соответствуют решению общего собрания от 13.03.03 г.

Суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что цена подвального помещения должна быть иной, чем решило общее собрание. Федеральным Законом «Об акционерных обществах» не установлены требования об обязательном привлечении оценщика для установления цены сделки, в которой имеется заинтересованность. Оценка, данная имуществу оценщиком, носит рекомендательный характер и не является обязательной.

Признавая договор купли-продажи недействительным в части продажи подвала, где расположены вспомогательные коммуникационные помещения, суд первой инстанции не учел также то обстоятельство, что такие помещения не могут быть самостоятельным предметом договора купли-продажи недвижимости. В данной ситуации необходимо применить по аналогии правила статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку большая часть нежилых помещений в здании принадлежит ответчику.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о пропуске срока исковой давности. Течение срока исковой данности начинается не ранее открытия конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего. В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в применении срока исковой давности.

Решение от 26.09.05 г. следует отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, в иске отказать полностью.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.05 г. по делу А26-3578/2005 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО НХП «Заонежская вышивка»:

- в пользу ООО «Карельские узоры» 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе;

- в доход федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Н.М. Попова

Судьи
Н.А. Мельникова
 Н.С. Полубехина

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-3578/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 февраля 2006

Поиск в тексте