ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2006 года Дело N А42-11545/2005
(Извлечение)

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда И.Г. Медведева,

рассмотрев апелляционную жалобу Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина на решение Арбитражного суда Мурманской области

к Рыболовецкому колхозу им. М.И. Калинина

о взыскании 284 211,48 руб.

установил:

апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, предусмотренном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (1 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-975/2006) оставить без движения.

Предложить Рыболовецкому колхозу им. М.И. Калинина в срок до 20 марта 2006 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ..., обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы ... .

2. В соответствии с ч.5 ст.263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения

Текст документа сверен по:

файл-рассылка