ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2006 года Дело N А56-9988/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.С. Лариной судей Е.В. Жиляевой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.А. Мурзиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-308/2006) ОАО «Красное знамя» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.05г. по делу N А56-9988/2005 (судья В.В. Захаров),

по заявлению ОАО "Красное знамя"

к Петроградскому отделу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, старшему СПИ Ушакову А.А., СПИ Лашковой А.Е.

3-е лицо: ОАО "Концерн "Квартон" о признании незаконными действий

при участии: от заявителя: В.С. Горбенко по доверенности от 20.02.06г. от ответчика: СПИ А.Е. Лашковой (удостоверение N 073685)

от 3-го лица: М.С. Семеновой по доверенности от 11.05.05г.

установил:

ОАО «Красное знамя» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Лашковой А.Е. и старшего судебного пристава Ушакова А.А., выразившихся в установлении максимального размера исполнительского сбора и отказе уменьшить сумму исполнительского сбора; а также об обязании Петроградского отдела ГУ ФССП по СПб снизить размер исполнительского сбора до 1%.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.05г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Красное знамя», ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик возражал против ее удовлетворения.

Представитель третьего лица просит возобновить сводное исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем Лашковой А.Е. Петроградского подразделения судебных приставов ГУ МЮ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 14348/1-04 от 20.07.04г., приостановленное постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.05г.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.07.04 г. судебным приставом-исполнителем Лашковой А.Е. возбуждено сводное исполнительное производство N 14348/1-04 о взыскании с ОАО «Красное Знамя» 19 405 822 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) должнику предложено в течение пяти дней добровольно погасить долг, что в случае неисполнения без уважительных причин влечет взыскание исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы.

Поскольку в пределах установленного для добровольного исполнения срока исполнительный документ должником не исполнен, судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 статьи 81 Закона 10.10.03г., 05.01.04г., 30.07.04г., 01.11.04г., 22.11.04г., 24.11.04г., 30.12.04г., 16.03.04г., 18.03.04г., 19.04.04г., 22.04.04г., 11.05.04г., 31.01.05г., 31.01.05г. были вынесены постановления о взыскании с ОАО «Красное знамя» исполнительского сбора в общей сумме 1 116 939 руб. 85 коп.

Размер, условия и порядок взыскания исполнительского сбора предусмотрены статьями 77, 81 Закона. В то же время отдельные его положения постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. В этом же постановлении Конституционный суд Российской Федерации дал конституционное толкование подлежащих применению норм этого Закона, а данное им истолкование, как это вытекает из части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации" во взаимосвязи с его статьями 3, 6, 36, 79, 85, 86, 87, 96 и 100 является общеобязательным, в том числе для судов.

Из названного постановления следует, что предусмотренный Законом исполнительский сбор в размере 7% представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения может быть снижен правоприменителем. Размер штрафного взыскания должен отвечать критерию соразмерности.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель не учел вышеназванные положения, взыскав исполнительский сбор в максимально допустимой сумме, ОАО «Красное знамя» обратилось в суд с настоящим заявлением. При этом должник указывает, что пропуск срока добровольного погашения долга обусловлен следующими объективными обстоятельствами:

1. Предприятие имеет задолженность по выплате заработной платы с февраля 2004г. на сумму 1 618 929 руб. из-за низкого уровня реализации готовой продукции, недовыполнения государственного заказа, в виду аварии на ТЭЦ, а также невозможности увеличения объема выпуска готовой продукции.

2. Выпускаемая ОАО «Красное Знамя» продукция носит специальный характер, необходимый для удовлетворения государственных нужд. В течение 2003-2005гг. государство не являлось заказчиком продукции, в связи с чем прибыль предприятия практически отсутствовала.

3. Задолженность ОАО «Красное Знамя» частично погашена в добровольном порядке в размере 15 712 522 руб., а также погашен исполнительский сбор в размере 539 272 руб.

4. 26.03.2004г. ОАО «Красное Знамя» в добровольном порядке были реализованы объекты недвижимости, в соответствии с договором купли-продажи и актом приема передачи, и деньги перечислены на счет Петроградского отдела ГУ ФССП.

5. ОАО «Красное Знамя» в конце 2005г. - начале 2006г., планирует погашение оставшегося долга.

Принимая во внимание степень вины должника, его имущественное положение и поведение, выразившееся в принятии мер по исполнению исполнительного документа, а также значительный размер исполнительского сбора, апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения подлежащего взысканию исполнительского сбора неправомерным.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию неправильного решения, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Заявление ОАО «Красное Знамя» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Лашковой А.Е. и старшего судебного пристава Ушакова А.А., выразившихся в установлении максимального размера исполнительского сбора и отказе уменьшить сумму исполнительского сбора; а также об обязании Петроградского отдела ГУ ФССП по СПб снизить размер исполнительского сбора до 1% рассмотрено апелляционным судом по существу, признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Приостановленное постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.05г. сводное исполнительное производство N 14348/1-04 от 20.07.04г., возбужденное судебным приставом-исполнителем Лашковой А.Е. Петроградского подразделения судебных приставов ГУ МЮ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подлежит возобновлению в соответствии с пунктом 5 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271; 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-9988/2005 от 30.11.2005г. отменить. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лашковой А.Е. и старшего судебного пристава-исполнителя Ушакова А.А. об отказе в уменьшении размера исполнительского сбора, обязать Петроградский отдел ГУ ФССП по СПб установить исполнительский сбор по сводному исполнительному производству N 14348/1-04 в отношении должника ОАО «Красное Знамя» - 1%.

Сводное исполнительное производство N 14348/1-04 от 20.07.2004г. возобновить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка