• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2006 года Дело N А26-10366/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Г. Савицкой судей Г.В. Борисовой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-860/2006) ООО «Транзит» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2005 по делу N А26-10366/2005-219 (судья Н.А. Кришталь),

по иску (заявлению) ООО "Транзит"

к Сортавальской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24.10.2005 N10223000-265/2005

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен - почтовые уведомления N36176, 36177) от ответчика (должника): представителя Д.А. Богданова (доверенность от 17.01.06 б/н)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее - Общество) после уточнения требования обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сортавальской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 24.10.2005г. N10223000-265/2005.

Решением от 16.12.2005г. суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой податель жалобы просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебное заседание представитель Общества не явился, о месте и времени судебного разбирательства Общество уведомлено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Общества.

Представитель Таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, оспариваемым Постановлением начальника Сортавальской таможни от 24.10.2005 по делу об административном правонарушении N102223000-265/2005 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.20 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 113060 рублей.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения специальной таможенной ревизии был установлен факт реализации транспортных средств, ввезенных в качестве вклада в уставный капитал Общества, которые были условно выпущены с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела усматривается, что сам факт реализации транспортных средств, ввезенных в качестве уставного капитала, Обществом не опровергается. Однако, Общество полагает, что ввезенное имущество является собственностью Общества, Общество по своему усмотрению имеет право распоряжаться собственным имуществом. В данном случае не было нарушено законодательство РФ, поскольку в период ввоза транспортных средств была предоставлена льгота по уплате таможенных платежей. Кроме этого, заявитель утверждает об отсутствии вины в совершении правонарушения, поскольку в ГТД отсутствовала запись об условном выпуске товара.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, является пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к обоснованному выводу, что в силу положений статей 34, 37 Закона РФ от 21.05.93 N5005-1 «О таможенном тарифе», пункта 1 Постановления Правительства РФ от 23.07.96 N883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями», статьи 29 Таможенного Кодекса РФ (1993 года) условно выпущенные товары и транспортные средства, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных платежей, могут использоваться только в целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы. Распоряжение условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, допускается с разрешения таможенного органа РФ в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 29 ТК РФ.

Довод Общества об отсутствии вины в совершении административного правонарушения ввиду отсутствия указания в ГТД ссылки на условный выпуск товара опровергается представленными в материалы дела документами, а именно, в графе «47» представленных ГТД указано об условном начислении таможенных платежей, о чем было известно заявителю при ввозе товара.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, дана оценка доводам заявителя, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2005г. по делу А56-10366/2005-219 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
И.Г. Савицкая

Судьи
Г.В. Борисова
М.А. Шестакова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-10366/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 февраля 2006

Поиск в тексте