• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2006 года Дело N А56-30250/2005
(Извлечение)

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

к ООО "Полимаркет"

3-е лицо: Тюменева Раиса Константиновна

о ликвидации

установил:

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно, не приложены: доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле (в приложенной квитанции от 18.01.06г. N 41157 в графе «кому» указано ООО «Полиметр», в то время как ответчиком по делу является ООО «Полимаркет»; помимо этого отсутствует доказательство уведомления третьего лица - гражданки Тюменевой Раисы Константиновны); документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы (приложенная копия доверенности на представителя в нарушение пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заверена надлежащим образом).

Данные обстоятельства по правилам статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1762/2006) оставить без движения.

Предложить Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

в срок до 15 марта 2006 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ..., обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы ... .

2. В соответствии с ч.5 ст.263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы будет рассмотрено после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения

     Судья
В.М. Горбик

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-30250/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 февраля 2006

Поиск в тексте