• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2006 года Дело N А56-14076/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.И. Петренко судей Е.К. Зайцевой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11/2006) Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2005 года по делу N А56-14076/2005 (судья Е.Г. Глазков),

по заявлению ООО "Невский мазут"

к Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя, взыскателя): представители - Я.Ю. Сорокина по доверенности от 10.10.2005 года (паспорт), М.К. Зибина по доверенности от 01.09.2005 года (паспорт)

от ответчика (должника, заинтересованного лица): не явились (уведомлены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невский мазут» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 1 от 10.03.2005 года об отказе в возмещении из бюджета 2 839 504 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за ноябрь 2004 года по экспортным операциям и обязании возместить НДС за ноябрь 2004 года в размере 2 839 504 рубля, в том числе: путем зачета 177 812 рублей 32 копейки и путем возврата 2 661 691 рубль 68 копеек.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2005 года требования заявителя удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не подтвердил в установленном порядке право применения налоговой ставки 0 процентов: в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не представил в налоговый орган выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранного лица - покупателя припасов на счет налогоплательщика в российской банке.

Инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель налогового органа не явился, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителя Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы налогового органа, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контрактов от 17.05.2001 N 03/01 и от 08.10.2004 N 2/04, заключенных с иностранной фирмой «ГРЕЙС ИНДАСТРИАЛ ГРУПП ЭЛ-ЭЛ-СИ », Общество реализовало на экспорт топливо для бункеровки судов. Собрав комплект предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ документов, Общество 10.12.2004 года представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года. В налоговой декларации налогоплательщик указал выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявил к возмещению из бюджета 2 839 504 рубля налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с операцией реализации припасов на экспорт.

17 декабря 2004 года в налоговый орган поступило заявление от Общества о возврате налога в размере 2 839 504 рубля (л.д. 12).

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации и представленных документов, по результатам которой приняла решение от 10 марта 2005 года N 1 об отказе в возмещении из бюджета 2 839 504 рубля налога на добавленную стоимость. Принимая такое решение, налоговый орган исходил из того, что Обществом не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении припасов, заявленных как экспортированные. По мнению налоговой инспекции, налогоплательщик не представил выписки банка, подтверждающие поступление экспортной выручки от иностранного лица - покупателя припасов. По мнению инспекции, в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ представленные выписки не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного покупателя, поскольку денежные средства поступили с корреспондентского счета банка «Parex Bankas» (Вильнюс).

Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, подтвердив обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по декларации за ноябрь 2004 года по экспортным операциям.

Апелляционный суд считает выводы суда правильными в силу следующего.

Согласно подпунктам 1 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов при условии при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт. Оценив представленные документы, суд первой инстанции сделал вывод, что обществом представлены налоговому органу все документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов.

Этот вывод суда соответствует имеющимся в деле материалам.

Поступление валютной выручки от иностранного покупателя товара подтверждено документами, предусмотренными подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Согласно норме, изложенной в названном подпункте, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российской банке. Судом установлено, что обществом представлены в налоговый орган выписки банка и свифт сообщения, из которых следует, что валютная выручка поступила от иностранной компании - покупателя припасов «Грейс Индастриал Групп Эл Эл Си». Дополнительно поступление валютной выручки на счет Общества подтверждено письмами банков.

Указанные документы в их совокупности подтверждают поступление на счет заявителя выручки от покупателя припасов.

При изложенных обстоятельствах следует признать жалобу инспекции необоснованной и подлежащей отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2005 по делу N А56-14076/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Т.И. Петренко

Судьи
Е.К. Зайцева
Е.А. Фокина

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-14076/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 февраля 2006

Поиск в тексте