• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2006 года Дело N А56-38443/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.И. Петренко судей Е.К. Зайцевой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-63/2006) Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Санкт-Петербургу на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 ноября 2005 года по делу N А56-38443/2005 (судья Л.П. Загараева),

по заявлению ГУПРЭП "Прогресс"

к Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Санкт-Петербургу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа

при участии:

от истца (заявителя, взыскателя): представитель В.О. Слепченко по доверенности от 11.04.2005 года (паспорт) от ответчика (должника, заинтересованного лица): представитель С.Ю. Тихонов по доверенности N 03/06 от 11.01.2006 года (удостоверение)

установил:

Государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Прогресс» (далее - Предприятие, заявитель, ГУПРЭП «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 15/11513 от 12.08.2005 года.

Решением от 08 ноября 2005 года суд удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое Решение налогового органа недействительным.

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменит в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ГУПРЭП «Прогресс» возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка представленной ГУПРЭП «Прогресс» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2003 года по 31.12.2004 года, по результатам которой составлен акт N 15-201/111-46 от 20.06.2005 г. и принято Решение N 15/11513 от 12.08.2005 г. о привлечении Предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным Решением Предприятию предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 724 441 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 610 678 рублей.

Кроме того, на Предприятие наложен штраф на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в размере 20 % от неуплаченной суммы - 544 888 руб.

Основанием для выводов налогового органа о занижении налоговой базы по НДС послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение Предприятием положений подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ в отношении оказываемых им услуг, связанных с предоставлением в пользование жилых помещений и получением от населения платы, включающей в себя расчеты за содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов, общих коммуникаций, санитарное содержание придомовых территорий, очистку мусоропровода, уборку лестничных клеток, сбор и вывоз бытового мусора, комплексное техническое обслуживание лифтов, содержание и ремонт кодовых замков.

Не согласившись с принятым по результатам выездной проверки Решением, заявитель в порядке статей 137 и 138 НК РФ обжаловал его в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ГУПРЭП «Прогресс», исходил из того, что:

- с 01.01.2004 г. подпунктом 10 пункта 1 статьи 149 НК РФ предусмотрено освобождение от налогообложения по НДС только в отношении реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности;

- материалами дела подтверждено и Инспекцией не оспаривается оказание Предприятием услуг по предоставлению в пользование жилых помещений на основании заключенных договоров найма;

- в плату за предоставление в пользование жилых помещений в целях налогообложения включаются расходы, отраженные в Методике планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной постановлением Госстроя России от 23.02.1999 г. N 9;

- в Санкт-Петербурге тарифы на 2004 год установлены Законом Санкт-Петербурге от 17.06.2004 г. N 308-48 и не включают в себя НДС;

- взимание платежей с населения осуществляется на основании платежного документа «Счет за жилье и коммунальные услуги», форма которого утверждена Распоряжением Комитета по содержанию жилищного фонда Администрации Санкт-Петербурга от 30.08.2002 г. N 6-р;

- анализ правовых норм, регулирующих установление и взимание платы за предоставление в пользование жилых помещений, позволяет сделать вывод о том, что в состав платы включаются затраты по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, содержанию придомовой территории, очистке мусоропровода, уборке лестничных клеток, сбору и вывозу твердых бытовых отходов, содержанию и ремонту лифтов, входного оборудования и противопожарной защиты;

- доначисление налоговым органом НДС произведено сверх регулируемого тарифа и без учета сумм налога, подлежащих вычету в порядке статей 171, 172 НК РФ.

Основной вывод суда первой инстанции, содержащийся в решении: освобождаются от НДС услуги, за которые взимается плата по договорам найма жилого помещения, при этом в состав данных услуг включается не только плата за наем, но и за содержание и ремонт жилья (статья 15 Закона РФ от 24.12.1992 г. N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики».

По мнению налогового органа:

- услуги по предоставлению жилого помещения в пользование не являются услугами по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства;

- сопоставление Закона РСФСР от 06.12.1991 г. N 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость», Закона от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ» показывает, что от обложения НДС первоначально освобождалась плата (квартирная), т.е. денежные средства, платежи, а с 01.01.2004 г. - услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности;

- из содержания статей 671, 676 Жилищного кодекса РФ, Закона РФ от 24.12.1992 г. N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», Постановления Пленума ВС СССР от 03.12.1987 г. N 2 «О практике применения судами жилищного законодательства», Постановления Пленума ВС РСФСР от 26.12.1984 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФРС» следует, что предоставление жилого помещения в пользование означает вселение, заселение нанимателя в это помещение или получение им жилого помещения, т.е передача жилого помещения в пользование не предполагает внесение в него каких-либо изменений, в то время, как оказание услуг по содержанию и ремонту жилого помещения допускает совершение с ним каких-либо действий, приводящих к качественному изменению состояния этого помещения;

- следует учитывать, что предоставление жилого помещения в пользование отделено от действий по эксплуатации жилого фонда ОКВЭД (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001 г. N 454-ст) и ОКУН (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 г. N 163);

- во всех нормативно-правовых актах, регулирующих правоотношения по предоставлению в пользование жилых помещений, плата за найм отделена от платы за содержание и ремонт жилищного фонда;

- судом первой инстанции не учтено, что Уставом Предприятия предусмотрено разделение услуг по предоставлению жилого помещения в пользование и работ по содержанию и ремонту жилья.

В целом позиция налогового органа заключается в том, что законодатель, вводя подпункт 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ, преследовал цель освободить от налогообложения НДС плату за предоставление в пользование жилых помещений, поступающую в доход их собственников - государственных и муниципальных органов власти, функции по администрированию которой выполняют организации жилищно-коммунального хозяйства.

Проверкой установлено и Инспекцией не оспаривается, что ГУПРЭП «Прогресс» является балансодержателем жилищного фонда, переданного ему на праве хозяйственного ведения от единственного собственника - города Санкт-Петербурга, целью создания и уставной деятельностью Предприятия является надлежащее содержание, эксплуатация, ремонт и обслуживание полученного жилищного фонда, предоставление в пользование жилых помещений, получение квартирной платы от нанимателей. Квартирная плата рассчитывается заявителем на основании Методики расчета квартирной платы, утвержденной Санкт-Петербургским городским советом народных депутатов N 168 от 18.06.1992 г. и в соответствии со ставками для населения, утвержденными Законом Санкт-Петербурга N 312-49 от 09.06.2004 г.

Из представленных в ходе проверки расчетов Предприятия следовало, что в плату за предоставленные населению услуги входит: содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, санитарное содержание придомовой территории, очистка мусоропровода, уборка лестничных клеток, сбор и вывоз бытового мусора, комплексное техническое обслуживание лифтов.

Согласно статье 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат также применению нормы гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.

В силу положений статей 50, 55 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РФ), действовавшего в 2003 - 2004 годах пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 1 Закона РФ от 24.12.1992 г. N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (далее - Закон N 4218-1) предусмотрено, что под договором найма понимается соглашение, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, как правило, в виде отдельной квартиры, а наниматель обязуется использовать это помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование им и коммунальные платежи.

Обязанность наймодателя своевременно производить ремонт жилых помещений домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории предусмотрена статьей 141 ЖК РФ).

За пользование жилыми помещениями вносится (перечисляется) квартирная плата. В Правилах пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР N 415 от 25.09.1985 г., содержится понятие «квартирная плата». В Законе N 4218-1 используется понятие «оплата жилья».

Согласно статье 15 Закона N 4218-1 оплата жилья по договору найма устанавливается в размере, обеспечивающем возмещение издержек на содержание и ремонт жилья.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 02.08.1999 г. N 887 «Об усовершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» в структуру платежей граждан, проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду независимо от формы собственности, включена плата за содержание и текущий ремонт жилищного фонда.

Кроме того, согласно статье 15.2 Закона N 4218-1 наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения, наниматели жилых помещений по договору найма жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, собственники жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляют оплату жилья и коммунальных услуг в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления по установленным в соответствии со стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг по ценам и тарифам в размерах, не превышающих установленной федеральным стандартом максимально допустимой доли расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 г. N 797 определена структура федерального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг. При этом в стоимость таких услуг включена стоимость содержания и текущего ремонта жилищного фонда. Таким образом, оплата населением услуг ГУПРЭП «Прогресс» по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда является составной частью квартирной платы за услугу по предоставлению в пользование жилого помещения и, следовательно, освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 15 Закона N 4218-1 оплата жилья включает в себя плату за содержание жилья, плату за ремонт жилья, а для нанимателей жилого помещения также и плату за наем жилого помещения.

Исходя из анализа приведенных выше норм следует вывод о том, что плата по договорам найма жилого помещения имеет две составляющие величины - коммунальные платежи и квартирную плату, включающую плату за услуги по содержанию дома и придомовой территории в пригодном для проживании нанимателей состоянии.

Толкование норм жилищного законодательства РФ, исходя из положений статьи 11 НК РФ, позволяет сделать вывод о том, что услуги по найму жилого помещения включают в себя не только найм самого жилого помещения, но и другие составляющие, а именно оказание услуг, дающих нанимателю возможность пользоваться жилым помещением, в том числе пользование лифтом, мусоропроводом, кодовым замком и т.д. Услуги по найму жилого помещения включают в себя услуги по содержанию и ремонту жилого помещения (здания, в котором расположены жилые помещения), его техническому обслуживанию.

Расходы Предприятия по содержанию и ремонту сданного в пользование жилищного фонда возмещаются платежами квартиросъемщиков по единым ценам, утвержденным Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 г. N 30-48 «О ценах на содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов». Полученные платежи учитываются заявителем и являются его реализацией.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ освобождается от налогообложения именно реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений всех форм собственности.

Статьей 27 Федерального закона РФ от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» предусмотрено, что подпункт 10 пункта 2 статьи 149 части второй Кодекса вводится в действие с 1 января 2004 года. До 1 января 2004 года освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

В налоговом законодательстве отсутствует определение понятия «пользование жилым помещением». Положения подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ с 01.01.2004 г. отменяют льготы по НДС на услуги по техническому обслуживанию, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемые за счет целевых расходов в домах ЖСК, а также на услуги по предоставлению жилья в общежитиях. Однако об услугах, оказываемых населению, проживающему в ином жилищном фонде (муниципальном, частном), в приведенной выше статье 27 не упоминается.

Таким образом, ГУПРЭП «Прогресс» вправе применять установленную статьей 149 НК РФ льготу по НДС в отношении оказываемых им за плату по ставкам и тарифам, установленным Законом Санкт-Петербурга, и не включавшим НДС, услуг по предоставлению в пользование жилых помещений. Получаемая плата за жилье, включает в себя оплату услуг по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования и общего имущества жилого фонда, независимо от вида собственности жилья. Следовательно, заявитель правомерно не производил начисление и уплату в бюджет НДС по услугам содержания и текущего ремонта жилого фонда, поскольку у него отсутствует право самостоятельно устанавливать, утверждать или изменять тарифы и цены на такие услуги.

В соответствии со ст. 15.2 Закона N 4218-1 наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения, наниматели жилых помещений по договору найма жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, собственники жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляют оплату жилья за коммунальные услуги в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг по установленным в соответствии со стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг ценам и тарифам в размерах, не превышающих установленной федеральным стандартом максимально допустимой доли расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 г. N 797 определена структура федерального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг. При этом в стоимость таких услуг включена стоимость содержания и текущего ремонта жилищного фонда.

Таким образом, оплата населением услуг ГУПРЭП «Прогресс» по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда по своей природе является составной частью квартирной платы за услугу по предоставлению в пользование жилого помещения и, следовательно, освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость в силу подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии со статьей 147 Жилищного кодекса РСФСР оплата расходов, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом домов (в том числе многоквартирных домов, находящихся в собственности граждан), производится по ставкам или на условиях для обслуживания и ремонта жилых домов государственного и муниципального фонда. В соответствии со статьей 426 ГК РФ договорные отношения, возникающие при оказании услуг по техническому обслуживанию жилищного фонда, являются публичными и цена услуг или иные условия этих отношений должны быть одинаковы для всех потребителей, за исключением предоставления предусмотренных законодательством льгот.

То есть размер оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда для нанимателей и собственников квартир должен быть одинаковым.

В соответствии со статьей 22 ЖК РФ и Правилами пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 г. N 415, жилищно-эксплуатационные организации обеспечивают сохранность жилищного фонда и надлежащее его использование, высокий уровень обслуживания граждан. Для этих целей жилищно-эксплуатационными организациями проводятся работы по содержанию и ремонту жилого фонда, а также осуществляется контроль за соблюдением гражданами Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории. Согласно Уставу ГУПРЭП «Прогресс» заявитель является производственным ремонтно-эксплуатационным предприятием, т.е. в контексте приведенных выше норм - жилищно-эксплуатационной организацией.

В соответствии с пунктом 9 указанных Правил, статьей 56 ЖК РФ и статьей 27 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24.06.1981 г. N 5150-Х в обязанности нанимателя входит своевременное внесение платы за пользование жилым помещением (квартирной платы) по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Письмом Госстроя РФ от 01.07.1994 г. N 01-04-89 «О льготах по оплате жилья и коммунальных услуг» разъяснено, что понятие «квартирная плата», введенное Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 14.05.1928 г. и Инструкцией НКВД и НКЮ РСФСР от 23.06.1928 г. N 220, предусматривает платежи населения за пользование жилым помещением и включает в себя расходы по организации технического обслуживания домовладения (содержание мест общего пользования и придомовой территории, эксплуатацию ограждающих конструкций и инженерных систем здания, затраты на содержание аппарата жилищно-эксплуатационных организаций, другие расходы), за исключением внутриквартирных расходов, которые осуществляются проживающими.

Понятие «оплата жилья», установленное в Законе N 4218-1 применительно ко всем видам жилищного фонда, которое по своему содержанию также предполагает возмещение затрат на организацию обслуживания домовладения, предусматривает, соответственно, льготу и на оплату жилья.

Таким образом, льгота по освобождению от обложения НДС платы за услуги по содержанию и текущему ремонту жилого фонда была применена заявителем правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Поэтому доводы заявителя о неправомерном доначислении недоимки по налогу на добавленную стоимость без учета налоговых вычетов апелляционная инстанция считает обоснованными.

Позиция ответчика основана на неправильном применении к спорным правоотношениям положений подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Согласно пункту 2 решения налогового органа Предприятию доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 31 717 рублей в связи с неправомерным предъявлением налогового вычета на основании счета - фактуры N 89 от 20.12.2002, не отвечающего требованиям статьи 169 НК РФ, а именно: в графе покупатель работ указано - «Городская больница Святого Великомученика Георгия».

К возражениям на акт выездной налоговой проверки Предприятие заменило спорную счет - фактуру. По мнению налогового органа, данная счет - фактура не может подтверждать обоснованность применения налогового вычета за январь 2003 года и может служить основанием для предъявления налогового вычета в период исправления.

Положения статьи 169 Налогового кодекса РФ не содержат запрета вносить исправления в счета - фактуры и тем самым подтверждать заявленные в налоговой декларации налоговые вычеты.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о занижении налога на добавленную стоимость в размере 31 717 рублей в связи с предъявлением налогового вычета на основании исправленного счета -фактуры.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2005 по делу N А56-38443/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Т.И. Петренко

Судьи
Е.К. Зайцева
Е.А. Фокина

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-38443/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 марта 2006

Поиск в тексте