ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2006 года Дело N А56-19022/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н. судей Герасимовой М.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11650/2005) ОАО «Ленэнерго» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2005 г. по делу N А56-19022/2005 (судья Л.М. Калинина),

по иску ЗАО "РАТТЕ"

к ОАО"Ленэнерго" о взыскании 113.720 руб. 65 коп.

при участии: от истца: пред. Т.В. Орловой по доверенности N186/2 от 10.01.2006 г.

от ответчика: пред. Ю.О. Трухиной по доверенности N44-06 от 15.02.2006 г.

адв. П.Д. Смирнова по доверенности N51-06 от 21.02.2006 г.

установил:

ЗАО «Ратте» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Ленэнерго» о взыскании 90.384 руб. задолженности, за выполненные работы по договору подряда N4-09/02/6519м от 26.09.2002 г., 20.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18.000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 3.774 руб. 41 коп. расходов по госпошлине.

Решением от 24.10.2005 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ОАО «Ленэнерго» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение изменить, уменьшив размер взысканных с ответчика расходов на оплату услуг представителя. По мнению подателя жалобы, истец не подтвердил надлежащими доказательствами понесенные расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, и что размер взысканной суммы 18.000 рублей на оплату услуг представителя не соответствует принципу разумности, предусмотренному частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик считает, что судом первой инстанции не дана оценка соглашению N186 от 18.04.2005 г. на предоставление юридических услуг.

В судебном заседании представитель ОАО «Ленэнерго» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ЗАО «Ратте» возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказавшее юридические услуги.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом подателя жалобы о том, что взысканная с него сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не является разумной.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки в соответствии с требованиями статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82.

Довод ответчика о неисследованности материалов дела является необоснованным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2005 г. по делу NА56-19022/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка