ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2006 года Дело N А56-31480/2005
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.М. Поповой судей Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-102/2006) Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.05 г. по делу N А56-31480/2005 (судья Е.В. Гайсановская),

по заявлению Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

к 1. ООО "Транс-Авто", 2. Смирновой Ирине Михайловне, 3. Чумаковой Валентине Анатольевне, 4. Буравлевой Нине Леонидовне, 5. Заводскову Вадиму Константиновичу, 6. Хуторному Борису Игоревичу о ликвидации

при участии: от заявителя: специалиста Остроуховой И.М. по доверенности от 09.02.06 г. N 18/2989 от ответчиков: не явились

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации ООО «Транс-Авто». Определением от 27.07.05 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены участники юридического лица - Смирнова И.М., Чумакова В.А., Буравлева Н.Л., Заводсков В.К., Хуторной Б.И.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.05 г. заявленные Инспекцией требования оставлены без рассмотрения.

Инспекцией подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба на определение со ссылками на неправильное применение судом норм материального права. Апеллянт просит определение отменить, ликвидировать ООО «Транс-Авто».

В судебном заседании Инспекция заявила ходатайство о замене ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу в связи с переименованием согласно приказу Федеральной налоговой службы от 07.11.05 г. N САЭ-3-15/566. Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при создании ООО «Транс-Авто» в регистрирующий орган были представлены документы, согласно которым местом нахождения юридического лица является следующий адрес: ...  (пункт 1.6 Устава, л.д. 17).

В ходе проведенной сотрудниками ОРЧ N 16 УНП ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области проверки установлено, что по юридическому адресу ООО «Транс-Авто» не располагается, местонахождение организации неизвестно; по месту регистрации генерального директора Заводского В.К. со слов родственников установлено, что последний не проживает по адресу: г. Пушкин, ... более трех лет, его местонахождение неизвестно. Определения судов первой и апелляционной инстанций, направленные ООО «Транс-Авто» по указанному адресу возвращены с пометкой отделения связи: «организация не значится».

Представленные Инспекцией документы бухгалтерской отчетности свидетельствуют, что ООО «Транс-Авто» деятельность фактически не осуществляет.

Учитывая, что при рассмотрении вопроса о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что организация фактически прекратила свою деятельность, заявление о ее ликвидации правомерно оставлено без рассмотрения применительно к пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в этом случае по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено дело о несостоятельности отсутствующего должника. Такая позиция подтверждается разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда в пункте 4 Информационного письма N 84 от 13.08.04 г.

Довод подателя апелляционной жалобы о неисследованности судом факта наличия либо отсутствия операций по банковским счетам ООО «Транс-Авто» в течение последних двенадцати месяцев перед подачей заявления отклоняется апелляционным судом, поскольку отсутствие операций по банковским счетам юридического лица не является единственным и необходимым основанием для установления судом факта прекращения организацией деятельности. Кроме того, указывая на неполное исследование судом обстоятельств дела, апеллянт не представил доказательств наличия операций по счетам ООО «Транс-авто».

О том, что ООО «Транс-Авто» прекратило свою деятельность свидетельствуют невозможность установления места пребывания органов управления юридического лица, справка МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу от 01.03.06 г. и представленные документы бухгалтерской отчетности, последний отчетный период - 3-й квартал 2004 года.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.05 г. по делу А56-31480/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка