• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2006 года Дело N А26-8355/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.К. Зайцевой судей М.Л. Згурской, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В. Кузнецовой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12220/2005) ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Кондопога Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2005 года по делу N А26-8355/2005-19 (судья Карпова В.Н.),

по заявлению ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Кондопога Республики Карелия

к Индивидуальному предпринимателю Жучковой Надежде Викторовне о взыскании 964 руб. 08 коп.

при участии: от заявителя: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Кондопога Республики Карелия (далее - Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Жучковой Н.В. (далее - Предприниматель, ответчик) недоимки по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию в виде фиксированного платежа за 2004г. в сумме 600 руб. на страховую часть пенсии, 300 руб. - на накопительную часть пенсии, и пени в сумме 42 руб. 72 коп. - на страховую часть пенсии, и 21 руб. 36 коп. - на накопительную часть пенсии.

Решением суда от 17.11.2005г. заявленные требования удовлетворены в части взыскания недоимки по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию в виде фиксированного платежа на страховую часть пенсии за 2004г. в сумме 600 руб. и пени в сумме 42 руб. 72 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд просит решение суда отменить полагая, что правоотношения по уплате страховых взносов на накопительную часть пенсии возникли до вступления в законную силу определения Конституционного Суда РФ N 165-О от 12.04.05г.

Извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 года N 167-ФЗ. (далее - закон N 167-ФЗ) Предприниматель в силу пункта 2 статьи 14 указанного Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пенсионный фонд с учетом имеющейся у Предпринимателя задолженности по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа за 2004 год направил в его адрес требование от 30.03.05г. N 353 об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 1800 руб. и пеней в размере 64 руб. 08 коп.

Поскольку Предпринимателем была оплачена часть страховых взносов, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд о взыскании в судебном порядке суммы задолженности и пеней, неуплаченных в добровольном порядке в срок, установленный в требовании.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании недоимки по обязательному пенсионному страхованию в виде фиксированного платежа на страховую часть пенсии, пени - на страховую часть пенсии, и об освобождении Предпринимателя от обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на накопительную часть пенсии.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из следующего.

Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" закреплены виды трудовых пенсий, их структура, условия назначения (статьи 5, 7 - 9, 27, 28) и предусмотрено, что установление застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии осуществляется при наличии средств, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (пункт 3 статьи 6). Такие средства формируются за счет поступивших страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и дохода, полученного от их инвестирования. При этом возникновение у застрахованного лица права на получение накопительной части трудовой пенсии законодатель связывает и с достижением им общеустановленного пенсионного возраста, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 8 названного Федерального закона.

Правила, в соответствии с которыми при назначении застрахованному лицу трудовой пенсии определяется размер ее накопительной части, установлены статьями 14 и 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Так, размер накопительной части трудовой пенсии по старости рассчитывается путем деления суммы пенсионных накоплений застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета по состоянию на день, с которого назначается данная часть пенсии, на количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета накопительной части указанной пенсии, определяемого в порядке, установленном федеральным законом (пункт 9 статьи 14).

В силу статей 22 и 33 Закона N 167-ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, не должны уплачивать страховые взносы по установленным данными статьями тарифам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за лиц определенной возрастной группы, а именно 1966 года рождения и старше (в 2002 - 2004 годах страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии не подлежали уплате за мужчин 1952 года рождения и старше и женщин - 1956 года рождения и старше). Соответственно, эти лица право на накопительную часть трудовой пенсии не приобретают.

Устанавливая такую дифференциацию применительно к взиманию страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии (в зависимости от возраста застрахованного лица), федеральный законодатель исходил из необходимости обеспечить к моменту достижения пенсионного возраста и назначения пенсии формирование достаточных для выплаты этой части пенсии пенсионных накоплений, для чего требуется соответствующий временной период.

Следовательно, нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ, рассматриваемые в системной связи с положениями статей 22 и 33 того же Закона, а также пункта 3 статьи 6, статьи 7, пункта 5 статьи 8, пункта 9 статьи 14 и пунктов 5 и 6 статьи 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не могут истолковываться как возлагающие на всех индивидуальных предпринимателей - независимо от того, к какой возрастной группе они относятся, - обязанность уплачивать направляемую на финансирование накопительной части трудовой пенсии часть страхового взноса в виде фиксированного платежа, тем более что действующее законодательство не содержит специальных норм, которые предусматривали бы механизм реализации индивидуальными предпринимателями, уплачивающими за себя страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии со статьей 28 Закона N 167-ФЗ и достигшими пенсионного возраста, права на получение в настоящее время накопительной части пенсии при установлении им трудовой пенсии по старости. Не принят до сих пор и федеральный закон, которым бы определялся ожидаемый период выплаты накопительной части трудовой пенсии по старости для расчета ее размера (пункт 9 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

На основании изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации на основании определения N 165-О от 12.04.05г. признал, что индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше) для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии. Иное означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения застрахованными лицами (индивидуальными предпринимателями и лицами, работающими по трудовому договору или договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору) права на накопительную часть трудовой пенсии и правилах формирования пенсионных накоплений, что приводило бы к неравенству в пенсионном обеспечении, не совместимому с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 39 (части 1) Конституции Российской Федерации.

Довод Пенсионного фонда о том, что правоотношения возникли до вступления в законную силу определения N 165-О от 12.04.05г., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку конституционно-правовой смысл пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ, отраженный в вышеуказанном определении Конституционного Суда Российской Федерации, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным, исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что Предприниматель 1953 года рождения за 2004 год обязан уплатить в бюджет Пенсионного фонда Российской федерации страховые взносы в виде фиксированного платежа в размере 600 руб., то есть сумму страховых взносов и пени за ее неуплату, направляемые на финансирование только страховой части трудовой пенсии.

Материалами дела подтверждается, что Предприниматель Жучкова Н.В. 28.12.2004г. была внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что свидетельствует о ее намерении сохранить статус индивидуального предпринимателя и, соответственно, предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2005 года по делу N А26-8355/2005-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Кондопога Республики Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Е.К. Зайцева

Судьи
М.Л. Згурская
 И.В. Масенкова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-8355/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 марта 2006

Поиск в тексте