• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2006 года Дело N А56-27583/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-558/2006) ООО «Элиен-Областная сотовая» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 ноября 2005 года по делу N А56-27583/2005 (судья М.Г. Никитушева),

по заявлению ООО «Элиен-Областная сотовая»

к Инспекции ФНС России по городу Сочи об оспаривании постановления

при участии: от заявителя: Е.Б. Емельянов по доверенности от 04.08.2005 года N54, Е.С. Киселева по доверенности от 08.08.2005 года N9. от ответчика: представитель не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элиен-Областная сотовая» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления N05-24/4-1-448 от 10.06.2005 года Инспекции ФНС России по городу Сочи о назначении и административного наказания по статье 14.5 КоАП РФ.

Решением от 22 ноября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Элиен-Областная сотовая» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекция ФНС России по городу Сочи в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя налогового органа.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей общества, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по городу Сочи была проведена проверка соблюдения обществом Закона РФ от 22.05.2003 года N54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в салонах сотовой связи ООО «Элиен-Областная сотовая», расположенных по адресам: г. Сочи, п. Лазаревское, ул. Лазарева, 52; г. Сочи ул. Островского, 1. В ходе проверки установлено, что денежные расчеты с населением произведены данным обществом без применения контрольно-кассовых машин.

17.05.2005 года за N118-939 и 03.06.2005 года за N602-1070 в отношении общества составлены налоговым органом протоколы об административном правонарушении, из которого следует, что при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателями была применена контрольно-кассовая машина принадлежащая иному лицу - ООО «Элиен», с которым заявитель состоит в договорных отношениях.

Постановлением N05-24/4-1-448 от 10.06.2005 года ООО «Элиен-Областная сотовая» привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления посчитал, что инспекцией доказан факт административного нарушения обществом - не применение ККТ, отклонив доводы общества относительно того, что расчеты с покупателями производились через контрагента по договору ООО «Элиен», уполномоченного осуществлять расчеты с использованием своего кассового аппарата в рамках отношений, урегулированных между ними агентским договором.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, в связи со следующим.

Согласно статей 2 и 5 Закона о ККТ предусмотрено обязательное применение контрольно-кассовой техники на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ и оказание услуг.

Статьей 14.5. КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица за продажу товара, выполнение работ и оказание услуг без применения контрольно-кассовой машины. Неприменение ККТ влечет наложение административного штрафа на …юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Материалами дела установлено, что между ООО «Элиен-Областная сотовая» (принципал) и ООО «Элиен» (агент) заключен агентский договор, по которому ООО «Элиен» по поручению ООО «Элиен-Областная сотовая» за вознаграждение оказывает услуги осуществления расчетов за проданный товар, принадлежащий заявителю, с гражданами, от своего имени, применяя при денежных расчетах с населением ККТ, зарегистрированную за ним ( агентом) в налоговом органе по месту оказания этих услуг.

В данном случае при осуществлении расчетов с гражданами применялась ККТ, зарегистрированная за ООО «Элиен», в связи с чем, апелляционная инстанция усматривает отсутствие события правонарушения.

Кроме того, в рамках установленных по данному делу гражданско-правовых договорных отношений установлен между назваными выше лицами способ расчетов с населением за проданный товар через агента. Сам по себе такой способ расчетов не противоречит положениям Закона о обязательством применении ККТ при осуществлении расчетов с населением, т.к. ККТ подлежит применению и фактически применена.

В отношениях между агентом и принципалом, согласно основного условия договора, агент осуществляет расчеты от своего имени, но за счет принципала, после чего между ними производятся соответствующие взаиморасчеты по оказанным услугам, собранным суммам и вознаграждению, о чем в суд апелляционной инстанции представлены подтверждающие документальные доказательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление налогового органа вынесено необоснованно, в отсутствие как события правонарушения, так и вины привлекаемого лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2005 года по делу А56-27583/2005 отменить.

Постановление ИФНС РФ по городу Сочи от 10.06.2005 года N05-24/4-1-448 признать незаконным и отменить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
М.А. Шестакова

Судьи
И.Б. Лопато
 И.Г. Савицкая

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-27583/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 апреля 2006

Поиск в тексте