• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2006 года Дело N А56-21688/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.С. Лариной судей Е.В. Жиляевой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.А. Ковторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2323/2006) ООО «СТК «Полифас» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.06г. по делу N А56-21688/2005 (судья Т.Е. Лавриненко),

по иску ЗАО "Коломяги-Ретро"

к ООО "Строительно-торговая компания "Полифас" о взыскании 892 680 руб. 70 коп.

при участии: от истца: Д.И. Грумеза по доверенности от 16.08.05г. от ответчика: Г.Л. Фавстовой по доверенности от 20.09.05г.

установил:

Закрытое акционерное общество «Коломяги-Ретро» (далее - ЗАО «Коломяги-Ретро») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания Полифас» (далее - ООО «СТК Полифас») о взыскании 776 447 руб. 58 коп. долга по договору N КР/8 от 29.06.04г. за обеспечение процесса строительства объекта «Комплекс малоэтажной застройки», 373 359 руб. 11 коп. пени за просрочку платежа за период с 06.09.04г. по 28.04.05г.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.06г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано в пользу истца 776 447 руб. 58 коп. долга, 250 000 руб. неустойки, 15 427 руб. расходов по госпошлине, а также в доход федерального бюджета 1 822 руб. 03 коп. госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу стороны представили мировое соглашение, которое просят утвердить, на следующих условиях:

1. В связи с подписанием Сторонами актов приемки передачи простых векселей номинальной стоимостью 1 041 874,58 рублей (один миллион сорок одна тысяча восемьсот семьдесят четыре рубля 58 копейки):

Векселедатель: Общество с ограниченной ответственностью «СТК «Полифас».

Дата составления: 07 апреля 2006 года.

Номинал: 580 873,58 рублей (пятьсот восемьдесят тысяч восемьсот семьдесят три рубля 58 копейки).

Номер: 007083

Срок оплаты - в день предъявления.

Векселедатель: Общество с ограниченной ответственностью «СТК «Полифас».

Дата составления: 07 апреля 2006 года.

Номинал: 461 000 рублей (четыреста шестьдесят одна тысяча рублей).

Номер: 007084

Срок оплаты - в день предъявления,

Истец отказывается от требований по делу N А56-21688/2005 в полном объеме.

2.Истец отказывается также от своего права на взыскание с Ответчика любых иных сумм, вытекающих из Договора N КР-8 от 29.06.2004 года, включая убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафные санкции.

3.Судебные расходы распределяются следующим образом: государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с подачей искового заявления по делу N А56-21688/2005, оплачивается Ответчиком.

4.Стороны свободны от каких-либо обязательств, принятых ими на себя по Договору КР-8 от 29.06.2004 г.

6. Последствия прекращения производства по делу N А56-21688/2005 в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.

7. Настоящее соглашение составлено на двух страницах и подписано в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых остается в материалах дела N А56-21688/2006, и по одному - для каждой из Сторон.

Данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в силу пункта 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в связи с чем подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда подлежит отмене, а производство по делу согласно пункту 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ - прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, истцу подлежит возврату из бюджета РФ 50% государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 150, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-21688/2005 от 23.01.2006г. отменить, утвердить между ЗАО «Коломяги-Ретро» и ООО «Строительно-торговая компания Полифас» мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «Строительно-торговая компания Полифас» в счет погашения задолженности передает ЗАО «Коломяги-Ретро» простые векселя:N 007083 от 07.04.06г. номиналом 580 873 руб. 58 коп.; N 007084 от 07.04.06г. номиналом 461 000 рублей, всего на сумму 1 041 874 руб. 58 коп. со сроком оплаты - в день предъявления.

Истец - ЗАО «Коломяги-Ретро» отказывается от исковых требований по делу А56-21688/2005 в полном объеме.

Производство по делу прекратить.

Возвратить истцу - ЗАО «Коломяги-Ретро» из федерального бюджета 50 % уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере - 7 713 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Строительно-торговая компания Полифас» в пользу ЗАО «Коломяги-Ретро» 7 713 руб. 50 коп. расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
 Т.С. Ларина

Судьи
 Е.В. Жиляева
 Л.Н. Марченко

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-21688/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 апреля 2006

Поиск в тексте