ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2006 года Дело N А42-4465/2005
(Извлечение)

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Я.В. Барканова,

рассмотрев апелляционную жалобу МУП «ЖКХ «Кандалакша» на решение Арбитражного суда Мурманской области

к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Кандалакша"

о взыскании 1 120 520 руб. 40 коп.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Кандалакша" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.11.05 г.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и отсутствует ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Актом Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.05 г. установлено отсутствие указанного ходатайства.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-299/2006) оставить без движения.

Предложить МУП «ЖКХ «Кандалакша» в срок до 15 февраля 2006 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ..., обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы ... .

2. В соответствии с ч.5 ст.263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения

Текст документа сверен по:

файл-рассылка