ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2006 года Дело N А42-10977/2005
(Извлечение)
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Л.А.Шульга,
рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «Кандалакшский авторемонтный завод-2» на решение Арбитражного суда Мурманской области
к Межрайонной инспекции ФНС России N1 по Мурманской области
о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2005 года N 231
установил:
Закрытое акционерное общество «Кандалакшский авторемонтный завод-2» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 231 от 19.09.2005 года Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Мурманской области.
Решением от 09 декабря 2005 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
ЗАО «Кандалакшский авторемонтный завод-2» заявило апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2 и пунктами 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, к апелляционной жалобе должны быть приложены копия оспариваемого решения и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-365/2006) оставить без движения.
Предложить ЗАО «Кандалакшский авторемонтный завод-2» в срок до 10 февраля 2006 года исправить допущенные нарушения и представить мотивированную апелляционную жалобу и необходимые документы в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ..., обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы ... .
2. В соответствии с ч.5 ст.263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения
Судья
Л.А. Шульга
Текст документа сверен по:
файл-рассылка
