ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2006 года Дело N А21-3545/2005
(Извлечение)

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу МУП ЖЭУ N 29

к МУП "Калининградтеплосеть"

о взыскании 392713 руб. 20 коп.

установил:

МУП ЖЭУ N 29 Администрации Ленинградского района г. Калининграда обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.05г. по делу N А21-3545/2005.

При рассмотрении поступивших документов, суд установил, что подателем жалобы не представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Представленная истцом ксерокопия выписки о списании денежных средств не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующим о списании денежных средств по платежному поручению N 112 от 13.12.2005г. в силу требований ст. 333.18 НК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-374/06) оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 31 января 2006 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ..., обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы ... .

2. В соответствии с ч.5 ст.263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения

Текст документа сверен по:

файл-рассылка