ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2006 года Дело N А26-6161/2005
(Извлечение)
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко Л.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «Промстрой-1» на определение Арбитражного суда Республики Карелия
к ЗАО "Промстрой-1"
о взыскании 1.369.234 руб.
установил:
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к жалобе не приложены
- доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы;
- документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-244/2006) оставить без движения.
Предложить ЗАО «Промстрой - 1» в срок до 13 февраля 2006 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ..., обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы ... .
2. В соответствии с ч.5 ст.263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения
Судья
Л.Н. Марченко
Текст документа сверен по:
файл-рассылка