• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2006 года Дело N А56-5451/2005
(Извлечение)

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда И.А. Тимухина,

рассмотрев апелляционную жалобу А.А. Солтык

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

к ЗАО ПЗ "Раздолье"

об обязании выделения бесплатного земельного пая

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2005г. по делу N А565451/2005 отказано в удовлетворении иска А.А. Солтык к закрытому акционерному обществу Племенной завод «Раздолье» об обязании выделения земельного пая.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При рассмотрении поступивших материалов судом установлено, что подателем жалобы не соблюден порядок уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пп. 12 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решения суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 1000 рублей.

Из представленной подателем жалобы платежной квитанции N 139 от 09.12.2005г. следует, что в нарушение пп. 12 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пп. 2 п. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина уплачена в размере 500 рублей.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-53/2006) оставить без движения.

Предложить А.А. Солтык в срок до 31 января 2006 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ..., обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы ... .

2. В соответствии с ч.5 ст.263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения

     Судья
И.А. Тимухина

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-5451/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 января 2006

Поиск в тексте