• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2006 года Дело N А42-6886/2005
(Извлечение)

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Н.И. Протас,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Спецстрой»

на Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22 ноября 2005 года по делу N А42-6886/2005(судья Л.Е. Дмитриевская), принятое по заявлению ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ в ЗАТО г. Полярном Мурманской области

к ООО "Спецстрой"

о взыскании 102 958 рублей

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО «Спецстрой» на решения Арбитражного суда Мурманской области от 15 ноября 2005 года по делу N А42-9853/2005 и от 22 ноября 2005 года по делу N А42-6886/2005.

С учетом требований к оформлению апелляционной жалобы, установленных в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе может быть оспорен только один судебный акт, не вступивший в законную силу.

Таким образом, подателю жалобы в рассматриваемом случае следует оформить две апелляционные жалобы отдельно по каждому из оспариваемых судебных актов.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе следует приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционных жалоб и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Изложенные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-384/2006) оставить без движения.

Предложить ООО «Спецстрой» в срок до 08 февраля 2006 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ..., обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы ... .

2. В соответствии с ч.5 ст.263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения

     Судья
Н.И. Протас

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-6886/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 января 2006

Поиск в тексте