ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2006 года Дело N А56-32540/2002
(Извлечение)
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Вавилина Ф.И.
к ЗАО "Комбинат химико-пищевой ароматики", Региональное отделение ФКЦБ в Северо-Западном федеральном округе
о восстановлении прав
установил:
Вавилин Ф.И. обратился с апелляционной жалобой по делу А56-32540/2002.
При рассмотрении поступивших документов, апелляционный суд пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с необходимостью уточнения какой судебный акт обжалуется, а также в связи с необходимостью изложения требований и оснований апелляционной жалобы со ссылками на законы и иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 260 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-807/06) оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 07 февраля 2006 года представить текст апелляционной жалобы в соответствии со ст. 260 АПК РФ и доказательства направления данного текста апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ..., обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы ... .
2. В соответствии с ч.5 ст.263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения
Судья
Н.А. Мельникова
Текст документа сверен по:
файл-рассылка