• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2006 года Дело N А42-3891/2005
(Извлечение)

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "35 судоремонтный завод" на решение Арбитражного суда Мурманской области

к Инспекции ФНС по г. Мурманску

о признании недействительными требований

установил:

ФГУП "35 судоремонтный завод" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.12.2005 года, принятое по заявлению ФГУП "35 судоремонтный завод" к Инспекции ФНС по г. Мурманску о о признании недействительными требований.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Копии платежных поручений не являются надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

Заявителю необходимо представить подлинные платежные поручения.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1076/2006) оставить без движения.

Предложить ФГУП "35 судоремонтный завод" в срок до 09.03.2006 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ..., обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы ... .

2. В соответствии с ч.5 ст.263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения

     Судья
В.А. Семиглазов

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-3891/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 января 2006

Поиск в тексте