ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2006 года Дело N А42-7217/2005
(Извлечение)

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу МУ «УМС-СЕЗ п. Мурмаши» на решение Арбитражного суда Мурманской области

к Муниципальному учреждению "Управление муниципальной собственностью - Служба единого заказчика" поселка Мурмаши

о взыскании 3.016.336 руб. 36 коп.

установил:

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса, а именно: к жалобе не приложены доказательства направления истцу копии апелляционной жалобы, а также документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельства апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1106/2006) оставить без движения.

Предложить Муниципальному учреждению "Управление муниципальной собственностью - Служба единого заказчика" поселка Мурмаши в срок до 27 февраля 2006 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ..., обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы ... .

2. В соответствии с ч.5 ст.263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения

Текст документа сверен по:

файл-рассылка