ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 февраля 2006 года Дело N А56-31799/2005
(Извлечение)

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Я.В. Барканова,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «РИА «ВБ-Медиа»

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

к ООО "МЕДИ-ЭСТЕТИК"

о взыскании 120 000 руб.

установил:

ЗАО «РИА «ВБ-Медиа» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.05 г.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты.

Кроме того, подателем жалобы в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлена копия оспариваемого решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1275/2006) оставить без движения.

Предложить ЗАО «РИА «ВБ-Медиа» в срок до 28 февраля 2006 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ..., обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы ... .

2. В соответствии с ч.5 ст.263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения

Текст документа сверен по:

файл-рассылка