• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июня 2006 года Дело N А21-7393/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.Б.Слобожанина судей И.Г.Медведева, В.В.Черемошкина

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи К.Г. Казарян

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1494/2006) Калининградского пограничного института ФСБ России (КПИ ФСБ России) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2005г. по делу N А21-7393/2004 (судья Н.В. Емельянова), принятое по иску Калининградского пограничного института ФСБ России (КПИ ФСБ России)

к МУП ЖЭУ N5

3-е лицо: ОАО "Янтарьэнерго"

о взыскании 63.898,59 руб.

при участии: от истца: не явился (уведомление N59434) от ответчика: не явился (уведомление N59435)

от 3-го лица: не явился (уведомление N59436)

установил:

Калининградский пограничный институт ФСБ России (далее - истец, Институт) обратился в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд) в исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию по содержанию и ремонту жилищного фонда ЖЭУ N5 (далее - ответчик, ЖЭУ N5) о возврате незаконно перечисленных денежных средств в сумме 63.898,59 руб.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Янтарьэнерго».

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика недоплату 65.472,50 руб. согласно справке-расчету (л.д.82).

Решением от 23.09.2005г. (судья Н.В. Емельянова) в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, принять новое решение.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, представителей не направили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с договором на электроснабжение, заключенным с ОАО «Янтарьэнерго» N1528 от 29.01.1997г. (л.д.10-13, т.1), принимал и оплачивал электроэнергию, поставляемую электроснабжающей организацией.

В соответствии с постановлением Мэра г.Калининграда от 22.01.2001г. N185 (л.д.14), актом приема-передачи объектов сети электроснабжения г.Калининграда от 22.01.2001г. имущественный комплекс TПI-5, предназначенный для обслуживания муниципального жилищного фонда, расположенный в п.Борисово Московского района принят от Института в муниципальную собственность г.Калининграда,

Согласно соглашению от 14.08.2002г. (л.д.39, т.1), заключенному между Федеральной пограничной службой РФ в лице Начальника Калининградского военного института ФПС, Главой администрации Московского района г.Калининграда, МУП ЖЭУ N5, сторонами соглашения была подтверждена образовавшаяся на 01.07.2002г. задолженность населения, включающая в том числе льготы определенных категорий лиц и задолженность за места общего пользования жилых домов, которая в общей сумме составила 2.261.245 руб.

Поскольку оплата потребленной населением п.Борисово электроэнергии должна была производится на расчетный счет ЖЭУ-5, Институт письмом N6/997 от 31.10.2002г. просил в связи с передачей ТП-5 Администрации г. Калининграда просил ошибочно поступившие на расчетный счет Института денежные средства с 01.07.2002г. отозвать.

Истец своими письмами в адрес ОАО «Янтарьэнерго» и ЖЭУ N5 исходящий N6/997 от 31.10.2002г., N6/587 от 04.07.2003г., N6/667 от 06.08.2003г., N6/1003 от 02.12.2003г│ N6/65 от 03.02.2004г..N 6/248 от 30.03.2004г., N 6/474 от 07.06.2004г., N6/1034 от 9.12.2003г. извещал о необходимости переноса с лицевого счета N1528 на лицевой счет N852 ЖЭУ-5 денежных средств, об ошибочности переноса денежных средств, о необходимости возврата денежных средств. Суммы в письмах указаны разные.

В связи с невозвращением денежных средств истец обратился с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д.117-118, т.1) просил удовлетворить исковые требования частично в размере 21.365,09 руб., в остальной части иска - отказать.

В судебном заседании 20.09.2005г. ответчик просил в иске отказать, поскольку, согласно пояснениям истца Институт должен денежные средства ЖЭУ N5 (см. протокол судебного заседании от 20.09.2005г. л.д.136, т.1 - оборот).

Третье лицо отзыв не представило, при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражало по удовлетворению иска, считая недоказанными требования истца.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска ввиду отсутствия подтверждения расчетов истца обосновывающими доказательствами.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом первой инстанции недостаточно исследованы причины отказа ответчика от признания части иска в судебном заседании 20.09.2005г. при наличии признания ответчиком в отзыве на исковое заявление (л.д.117-118, т.1), подписанном директором ответчика Н.В. Тихоновой, суммы в размере 21.365,09 руб.

Согласно сверке расчетов, проведенной между истцом и ответчиком в соответствии с определениями апелляционного суда от 15.03.2006г., от 19.04.2006, сторонами подтверждено наличие задолженности ЖЭУ N5 перед Институтом в размере 21.365,09 руб. Сверка расчетов подписана руководителем ЖЭУ N5, подпись которого заверена печатью организации.

В остальной части исковых требований в размере 44.107,41 руб. по неоплаченной задолженности за потери в электросетях за период с 01.01.2001г. по 30.04.2001г. по счет-фактуре N66 от 03.05.2001г., по счет-фактуре N382 от 01.06.20002г. за май 2002г. при отсутствии обосновывающих требования доказательств,, а также при отсутствии соотношения указанных истцом сумм задолженности к соглашению сторон от 14.08.2002г., апелляционный суд считает недоказанными заявленные требования в соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований в размере 44.107,41 руб. следует отказать.

Расходы по госпошлине по иску с учетом принятия нового судебного акта, освобождения истца от уплаты госпошлины на дату подачи иска (06.09.2004г.) в размере 836,75 руб. подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 673,68 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы, в размере 326,32 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2005г. по делу NА21-7393/2004 изменить, изложив резолютивную часть:

Взыскать с МУП ЖЭУ N5 в пользу Калининградского пограничного института ФСБ России 21.365,09 руб. задолженности, 326,32 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с МУП ЖЭУ N5 в доход федерального бюджета 836,75 руб. госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
В.Б. Слобожанина

Судьи
И.Г. Медведева
В.В. Черемошкина

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-7393/2004
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 июня 2006

Поиск в тексте