• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2006 года Дело N А56-16642/2004

Резолютивная часть определения объявлена 08 июня 2006 года Определение изготовлено в полном объеме 13 июня 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жиляевой Е.В. судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой Я.А. при участии:

от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «АСКОД» (далее - ЗАО «Аскод») несостоятельным банкротом.

Определением суда от 09.09.04 в отношении ЗАО «АСКОД» введена процедура наблюдения.

Решением суда от 24.02.05 ЗАО «АСКОД» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Ковалев С.А.

Определением суда от 27.03.06 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО «АСКОД».

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО «АСКОД» просит определение суда от 27.03.06 о завершении конкурсного производства отменить в части не взыскания с Фонда в пользу индивидуального предпринимателя Ковалева С.А. 120 829, 54 рублей судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Фонд о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен, представителя в заседание апелляционной инстанции не направил, жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Конкурсный управляющий ЗАО «АСКОД» и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом пункта 4 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела подтверждается, что определением суда от 27.03.06 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО «АСКОД».

Согласно пункту 4 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что требование о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не являлось предметом исследования, судом первой инстанции и суд не дал правой оценки заявленным требованиям.

Апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции, в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного определения о распределении судебных расходов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что поскольку требование о распределении судебных расходов не было предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО «АСКОД» подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО «АСКОД» на определение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 27.03.06 о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «АСКОД» - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме

     Председательствующий
Е.В. Жиляева

Судьи
Е.К. Зайцева
Л.С. Копылова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-16642/2004
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 июня 2006

Поиск в тексте