• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2006 года Дело N А21-11584/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.К. Зайцевой судей Я.В. Баркановой, Е.В. Жиляевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником суди Ю.В. Кузнецовой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3914/2006) "Жилищно-строительному кооперативу "Дружба-2" на определение Арбитражного суда калининградской области

от 15.03.2006г. по делу N А21-11584/2005 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ЗАО "РБД-Инвест Калининград

к "Жилищно-строительному кооперативу "Дружба-2" о признании несостоятельным (банкротом)

при участии: от заявителя: не явился (извещен) от должника: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество «РБД-Инвест Калининград» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Дружба -2» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Поскольку ранее в Арбитражный суд было подано заявление ФНС России о признании должника банкротом, заявление ЗАО «РБД-Инвест Калининград» было рассмотрено судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ.

Определением суда от 15.03.2006г. требования ЗАО «РБД-Инсвест Калининград» были признаны обоснованными в сумме 3 042 210,97 руб., в том числе: 2 140 403,40 руб. - задолженность, 517 666,33 руб. - убытки и 384 141,24 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с отнесением этих сумм в третью очередь удовлетворения.

В апелляционной жалобе ПК «Жилищно-строительный кооператив «Дружба-2» просит вынесенное судом определение от 15.03.2006г. отменить по тем основаниям, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое было принято судом, как заявление о вступлении в дело о банкротстве, до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области по делу N А212-9533/2005 о взыскании с должника 3 042 207,97 руб. задолженности.

В апелляционной жалобе должник так же указал, что из представленной Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду следует, что задолженность должника перед бюджетом по состоянию на 27.02.2006 г. составляет 39 952,52 руб., а в силу пункта 2 статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей. Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заявитель, должник и временный управляющий в судебное заседание не явились.

Заявителем в адрес суда представлено пояснение по апелляционной жалобе, в котором он просит вынесенное судом определение оставить без изменения, поскольку решение Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-9533/2005 было вынесено 30.11.2005г. 11.01.2006г. судом на копии данного решения был поставлен штамп о его вступлении в законную силу и истцу был выдан исполнительный лист N 000019.

13.01.2006г. на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N 5476/5.

Заявление о признании должника кредитором было подано заявителем в арбитражный суд 16.02.2006г. На момент подачи заявления никаких сведений об обжаловании судебного акта по делу N А21-9533/2005 от должника не поступало.

15.05.2006г. постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2005г. по делу N А21-9533/2005 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба должника - без удовлетворения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле. Законность и обоснованности вынесенного судом определения проверены в апелляционном порядке.

Как следуем из представленных в материалы дела документов, решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2005г. по делу N А21-9533/2005 с Жилищно-строительного кооператива «Дружба-2» в пользу ЗАО «РБД-Инвест Калининград» было взыскано 2 140 403,40 руб. задолженности, 517 666,33 руб. убытков и 384 141,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

13.01.2006г. истцу был выдан исполнительный лист N 000019 на принудительное взыскание указанных выше сумм. В исполнительном листе указано, что решение вступило в законную силу 10.01.2006 г.

13.01.2006г. судебным приставом-исполнителем Власенко Г.Н. возбуждено исполнительное производство N 5476/5.

16.02.2006г. заявитель обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании должника банкротом.

В судебном заседании 15.03.2006г. представителем должника было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения требований конкурсного кредитора по тем основаниям, что им подана повторно апелляционная жалоба на решение суда от 30.11.2005г. по делу N А21-9533/2005. Судом ходатайство должника было отклонено в связи с тем, что последним не были представлены доказательства принятия апелляционным судом жалобы к производству.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав позиции сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований кредитора ЗАО «РБД-Инвест Калининград» по праву и по размеру и принял решение о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов Жилищно-строительного кооператива «Дружба-2» в сумме 3 042 210,97 руб. с очередностью удовлетворения в третьей очереди. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26.10.2002г. предусмотрено право конкурсного кредитора обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Согласно пункту 8 статьи 42 указанного Закона в случае, если до назначения судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Из материалов дела следует, что дело о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «Дружба-2» было возбуждено по заявлению Федеральной налоговой службы России. Поэтому заявление ЗАО «РБД-Инвест Калининград» было рассмотрено судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

На момент рассмотрения заявления кредитора (на 15.03.2006г.) у суда и представителей заявителя и должника отсутствовала информация о принятии к производству повторно направленной должником апелляционной жалобы на решение суда от 30.11.2005г. по делу N А21-9533/2005, а из представленных заявителем документов следовало, что указанное выше решение вступило в законную силу и по нему выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отложения рассмотрения вопроса об установлении требований кредитора ЗАО «РБД-Инвест Калининград» и заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника судом рассмотрено по существу правомерно.

Поскольку из пояснения кредитора следует, что в настоящее время судом апелляционной инстанции решение суда Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2005г. по делу N А21-9533/2005 оставлено без изменения, а подателем апелляционной жалобы не представлено апелляционной инстанции никаких доказательств в опровержение этого обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает вынесенное судом первой инстанции определение об установлении требований кредитора от 15.03.2006г. законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Подателем апелляционной жалобы в поданной жалобе приведены аргументы в отношении необоснованности принятия арбитражным судом к рассмотрению заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции оставил в этой части апелляционную жалобу без рассмотрения, поскольку оспариваемый должником судебный акт вынесен только по вопросу включения в реестр требований кредиторов требования ЗАО «РБД-Инвест Калининград», а заявление уполномоченного органа было судом принято к производству и рассмотрено по существу другими судебными актами, которые должник, в случае несогласия с ними, имел право обжаловать в апелляционном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда калининградской области от 15.03.2006г. по делу N А21-11584/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЖСК "Дружба-2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Е.К. Зайцева

Судьи
Я.В. Барканова
Е.В. Жиляева

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-11584/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 июня 2006

Поиск в тексте