• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2006 года Дело N А42-8728/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Будылевой М.В. судей Горбачевой О.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3661/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N1 по Мурманской области

на решение Арбитражного суда Мурманской области

от 16.02.2006г. по делу N А42-8728/2005 (судья Драчева Н.И.), принятое

по иску (заявлению) ФГУП "Кандалакшский морской торговый порт"

к Межрайонной инспекции ФНС России N1 по Мурманской области о признании частично недействительным решения

при участии: от заявителя: не явились от ответчика: не явились

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Кандалакшский морской торговый порт» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) N392 от 08.06.2005г. в части начисления пени по авансовым платежам по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет за 2004г. в сумме 86.921,86 руб.

В судебном заседании Предприятием уточнены заявленные требования в части обжалуемой суммы пени, обжалуется размер пени -100.336,20 руб. (л.д.36).

Решением суда первой инстанции от 16.02.2006г. заявленные Предприятием требования удовлетворены. Суд признал оспариваемое решение налоговой инспекции недействительным и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и отказать Предприятию в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Податель жалобы считает правильным начисление пеней за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, поскольку статья 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) устанавливает особый порядок определения даты возникновения недоимки и, соответственно, начала срока исчисления пеней.

По мнению налоговой инспекции, в абзаце первом пункта 3 статьи 243 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков исчислять и уплачивать в течение отчетного периода ежемесячные авансовые платежи по единому социальному налогу, а в абзаце втором того же пункта - определен срок уплаты ежемесячных платежей по налогу: не позднее 15-го числа следующего месяца. Следовательно, пени на не уплаченные (не полностью уплаченные) в установленный срок суммы ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу начисляются с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется и уплачивается авансовый платеж. Пени начисляются за каждый месяц отчетного периода. Налоговый орган также считает неправомерным признание судами незаконным помесячное начисление Обществу пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Кроме того, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам независимо от смены процедуры банкротства. Поскольку требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются вне очереди в соответствии со п.1 ст.134 и п.2 ст.137 Закона о банкротстве, то налоговый орган правомерно доначислял пени за спорный период.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного Предприятием расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за 2004г., в ходе которого установлено, что авансовые платежи по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, перечислялись с нарушением установленных сроков.

По результатам проверки Инспекцией 08.06.05г. вынесено решение N392дсп об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, за несвоевременное перечисление авансовых платежей по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, начислены пени за период с 17.02.04г. по 22.10.04г. в сумме 100.336,20 руб. Налогоплательщику предложено перечислить пени в добровольном порядке (л.д.6).

Предприятие, считая требование налоговой инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции признал неправомерным помесячное начисление налоговым органом пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение суда подлежат изменению.

Суд признал, что начисление пеней за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу производится только по итогам отчетных периодов - первого квартала, полугодия, 9 месяцев, а не помесячно, как считает налоговый орган.

По мнению апелляционной инстанции, этот вывод суда не основан на нормах действующего законодательства.

Статьей 240 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В то же время статья 243 НК РФ предусматривает ежемесячную уплату единого социального налога. Названной статьей определен порядок исчисления ежемесячных авансовых платежей и срок их уплаты.

Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

Сумма ежемесячного авансового платежа по единому социальному налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Срок уплаты ежемесячных авансовых платежей - не позднее 15-го числа следующего месяца.

В абзаце втором пункта 2 статьи 243 НК РФ предусмотрено уменьшение налогоплательщиками суммы единого социального налога (суммы авансового платежа по налогу), подлежащей уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Одновременно в абзаце четвертом пункта 3 статьи 243 НК РФ установлено правило, согласно которому если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, то эта разница признается занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по этому налогу (прежняя редакция абзаца четвертого пункта 3 статьи 243 НК РФ предусматривала иной срок возникновения недоимки - с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом).

Из приведенных норм следует, что уплата единого социального налога производится посредством внесения ежемесячных авансовых платежей в течение отчетного (налогового) периода, исчисленных исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки единого социального налога.

Следовательно, в случае несвоевременной или неполной уплаты ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу пени начисляются после представления расчета авансовых платежей (декларации по налогу), со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах сроком уплаты ежемесячных авансовых платежей, то есть с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает ошибочным вывод суда о том, что начисление пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу производится только по итогам отчетных периодов - первого квартала, полугодия, 9 месяцев, а не помесячно, как считает налоговый орган.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроками налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.07.2002г. N200-О, анализ статьи 75 в целом, а также других положений Налогового кодекса Российской Федерации приводит к выводу о том, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге: обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45); сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57); эти сроки определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами, неделями и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить, либо на действие, которое должно быть совершено (пункт 3 статьи 57); подлежащая уплате сумма налога уплачивается в установленные сроки (пункт 2 статьи 58).

Закрепление обязанности налогоплательщика вносить налоговые платежи авансом, т.е. до истечения налогового периода, обусловлено необходимостью равномерного, в течение бюджетного года, поступления в государственную казну средств, необходимых для покрытия расходных статей бюджета.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает неотъемлемым свойством публичной обязанности по уплате определенной денежной суммы в казну публично-правового образования возможность ее принудительного исполнения, в том числе с применением установленных законодательством мер по обеспечению исполнения обязанностей по уплате налогов.

Так, в пункте 12 Информационного письма от 22.12.2005г. N98 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обосновывая правомерность направления налоговыми органами требования об уплате авансовых платежей, указал, что отсутствие в нормах Налогового кодекса положений об их применении к авансовым платежам не может быть расценено как отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате таких платежей (в том числе платежей, исчисляемых в течение отчетного периода). При этом уточнено, что порядок исчисления налогоплательщиком соответствующего авансового платежа, а именно: в зависимости от реальных финансовых результатов экономической деятельности или в отсутствие таковой обусловленности, не имеет правового значения.

Статья 75 НК РФ также не содержит положений о распространении ее положений на авансовые платежи. Но в главе 24 "Единый социальный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать ежемесячные авансовые платежи этого налога, определены порядок их исчисления и срок уплаты, а также предусмотрено признание занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате (недоимкой), с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по этому налогу, разницы, возникающей в результате превышения суммы вычета суммы фактически уплаченного страхового взноса за тот же период. Это является основанием для начисления пеней как одного из предусмотренных главой 11 НК РФ способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов при неуплате налогоплательщиком ежемесячных авансовых платежей в установленный срок.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Предприятием срока уплаты сумм авансовых платежей по единому социальному налогу за 2004 года, что не отрицал и сам налогоплательщик, согласившись первоначально с начисление пени по указанному налогу, но в сумме 13.414,34 руб. (100.336,20 руб. «доначисленных налоговым органом» - 86.921,86 руб. «обжалуемых»).

Кроме того, суд первой инстанции удовлетворяя требования Предприятия, указал на то, что налоговым органом не учтены те обстоятельства, что с 12.04.04г. налогоплательщик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, что в силу абз. 2 пункта 11 ст. 126 Федерального закона от 26.10.04г. N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исключает возможность начисления пеней на сумму задолженности, образовавшейся после открытия конкурсного производства, в связи, с чем признал решение налогового органа с учетом указанного довода недействительным.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правильно применив нормы материального права, не учел обстоятельства по делу, в связи, с чем сделал неправильный вывод по ним.

Из материалов дела установлено, что Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.04.04г. по делу NА42-6828/03-9 Предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о неправомерности начисления пеней на сумму задолженности, образовавшейся с момента открытия конкурсного производства. Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Налоговым органом начисление пени по задолженности ЕСН за 2004г. произведено с 17.02.04г. Таким образом, взысканию подлежит сумма пени за период с 17.02.04г. по 12.04.04г. в размере 9.531,77руб. В остальной части решение налогового органа не соответствует действующему законодательству.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.02.2006г. по делу NА42-8728/2005 в обжалуемой части изменить.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России N1 по Мурманской области N392дсп от 08.06.05г. в части доначислении пени в сумме 90.804,43 руб., как несоответствующее нормам действующего законодательства (НК РФ и Федерального закона от 26.10.04г. N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В остальной обжалуемой части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
М.В. Будылева

Судьи
О.В. Горбачева
Н.И. Протас

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-8728/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 июня 2006

Поиск в тексте