ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2006 года Дело N А56-37318/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.К. Зайцевой судей Л.С. Копыловой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5419/2006) Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 31.03.2006г. по делу N А56-37318/2005 (судья Орлова Е.А.), принятое по иску Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области к ОАО "Ладога" о взыскании 142618 руб. 02 коп.

при участии:

от истца: Николаева В.А. - доверенность N 113 от 19.07.05г. от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (далее - Управление, истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Ладога» (далее - Общество, ответчик, арендатор) задолженности в сумме 103 896 руб. 76 коп., пени в сумме 38 721 руб. 26 коп. по договору аренды от 01.06.2004г. N 03/63 и выселении Общества из занимаемых нежилых помещений N 4А, 6А, 7А, 8А, части помещения N 3Б, NN 3Д, 3Г, 4Б, 5Б, 1Д, 1Г, 2Г, 2Д, , 6Б, 7Б, 8Б первого этажа, расположенных по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Новая Ладога, пр. К. Маркса, д. 29, общей площадью 606.8 кв. м. Решением суда от 31.03.2006г. в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе Управление просит принятое судом решение в части выселения из арендуемых помещений отменить, полагая, что выводы, сделанные судом, основаны на неправильном применении норм материального права.

По мнению подателя жалобы, согласно п. 1.3. договора аренды от 01.06.2004г. N 03/63 срок его действия истек 31.01.2005г. Письмом N 435-25/9 от 20.06.2005г. Управление уведомило о прекращении арендных отношений с 20.07.2005г., следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия указанных помещений. В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал. Представитель Общества, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между Управлением и Обществом 01.06.2004г. был заключен договор аренды N 03-63, согласно которому Управление обязалось предоставить Обществу за плату во временное пользование и пользование объект нежилого фонда, являющийся объектом культурного наследия федерального значения «Гостиный двор» нежилые помещения N 4А, 6А, 7А, 8А, части помещения N 3Б, NN 3Д, 3Г, 4Б, 5Б, 1Д, 1Г, 2Г, 2Д, , 6Б, 7Б, 8Б первого этажа, расположенные по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Новая Ладога, пр. к. Маркса, д. 29, общей площадью 606.8 кв. м. для использования под магазин промышленных и продовольственных товаров, а Общество обязалось за пользование помещениями вносить арендную плату в размере и сроки, определенные условиями договора. Договор был заключен сроком до 31.01.2005г. После истечения указанного срока, на основании п. 5.2 договора при отсутствии возражений у сторон договор стал заключенным на неопределенный срок.

Письмом N 119-25/9 от 17.02.05г. Общество было уведомлено о необходимости предоставления комплекта документов для заключения договора на новый срок на других условиях. В установленный срок соответствующий пакет документов не был предоставлен.

Письмом N 435-25/9 от 20.06.2005г. Управление уведомило Общество о прекращении арендных отношений и необходимости передачи помещений течение 10 дней после 20.07.2005г.

В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды в случае пункта 2.2.2 арендатор выплачивает пени в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд. Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку задолженность по арендной плате и пени по договору на момент рассмотрения дела была полностью погашена. Суд апелляционной инстанции находит принятое судом первой инстанцией решение подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в точном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статьям 610 и 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

При таких обстоятельствах договорные отношения являются прекращенными по истечении трех месяцев с даты извещения.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции договор аренды между сторонами был прекращен и суд неправомерно отказал в удовлетворении требования истца о выселении ответчика из арендованных помещений.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2006г. по делу N А56-37318/2005 в части отказа в выселении ОАО "Ладога" отменить.

Выселить ОАО "Ладога" из нежилых помещений NN 4А, 6А, 7А, 8А, части помещения N 3Б, N 3Г, 3Д, 4Б, 5Б, 1Д, 1Г, 2Г, 2Д, 6Б, 7Б, 8Б общей площадью 606,8 кв.м, первого этажа дома 29, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Новая Ладога, пр. Карла Маркса.

Взыскать с ОАО "Ладога" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка