ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2006 года Дело N А56-11406/2006
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Будылевой М.В. судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6532/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N17 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 28.04.2006г. по делу N А56-11406/2006 (судья Загараева Л.П.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Аддинол Рус"

к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга о признании недействительными решения и требования

при участии: от заявителя: Соловьева С.А. по доверенности от 14.02.2006г. Снегова М.В. по доверенности от 14.04.2006г. от ответчика: Завалишин И.С. по доверенности от 14.02.2006г. N17/4422

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аддинол Рус» (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговый орган, налоговая инспекция, инспекция) о признании недействительным решения N22/1 от 06.02.2006г. и требований N663, 243, 242 от 09.02.2006г.

Решением суда от 28.04.2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, налоговый орган правомерно отказал Обществу в возмещении НДС, поскольку не представлены документы, подтверждающие право на налоговый вычет по НДС, истребованные налоговым органом.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2005г. ООО «Аддинол Рус» подало налоговую декларацию по НДС за октябрь 2005 года в ИФНС по Выборгскому району, в которой заявило: реализацию товаров на сумму 2 933 612 руб., НДС с реализации составил 528 050 руб., налоговые вычеты в общей сумме 806 239 руб., из которых 18 602 руб. по стр.310 (сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг), 787 637 руб. по стр.330 (сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации).

По данной декларации была проведена камеральная проверка, по результатам которой налоговый орган отказывал в предоставлении налоговых вычетов на основании непредставления налогоплательщиком документов по требованию N22/29373 от 15.12.2005г.

01.02.2006г. ООО «Аддинол Рус» были поданы разногласия, в которых налогоплательщик указал, что документы не представил ввиду того, что не получал от Инспекции Требования N22/29373 от 15.12.2005г., при этом все подтверждающие налоговый вычет документы у Общества имеются в наличии и он готов их предоставить налоговому органу (Письмо исх.N02 от 01.02.2006г.).

В ответ на данное письмо в налоговом органе генеральному директору ООО «Аддинол Рус» было вручено письмо с приглашением явиться 06.02.2006г. на рассмотрение разногласий.

06.02.2006г. налогоплательщик явился на разногласия в налоговый орган с полным пакетом документов, подтверждающих правомерность предъявленных налоговых вычетов по декларации за октябрь 2005г. Однако работники налогового органа отказались принять документы от налогоплательщика со ссылкой на то, что проверка уже закончена.

06.02.2006г. ИФНС России по Выборгскому району было вынесено Решение N22/1, в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, ему доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 806 239руб., пени по налогу в сумме 24 184,70 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 105 610 руб. и в сумме 1 250 руб. по п.1 ст.126 НК РФ, обществу предложено добровольно уплатить недоимку по НДС в сумме 528 050 руб., пени в сумме 24 184,70 руб. и налоговые санкции.

В качестве аргументов, на основании которых построено Решение N22/1 от 06.02.2006г., являются следующие доводы налогового органа: налогоплательщик не представил документы для камеральной проверки по Требованию налогового органа N22/29373 от 15.12.2005г., доводы налогоплательщика по вопросу неполучения Требования N22/29373 от 15.12.2005г. не принимаются, поскольку данный документ направлялся по юридическому адресу, по которому организация не находится.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Пояснил представитель общества, 06.02.2006г. налогоплательщик явился на разногласия в налоговый орган с полным пакетом документов, подтверждающих правомерность предъявленных налоговых вычетов по декларации за октябрь 2005г. Однако работники налогового органа отказались принять документы от налогоплательщика со ссылкой на то, что проверка уже закончена.

ООО «Аддинол Рус» было зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в ИМНС но Выборгскому району Санкт-Петербурга 19.04.2004г. Юридический адрес в соответствии с учредительными документами налогоплательщика на момент проверки -19..., Санкт-Петербург. ... лит.Б. пом.4Н.

Поскольку Заявитель в проверяемый период фактически находился по адресу: 19.... Санкт-Петербург, ..., 15.11.2005г. в ИФНС России по Выборгскому району им было направлено письмо (получено Инспекцией 15.11.2005г.). в котором налогоплательщик просил отравлять корреспонденцию по адресу фактического места нахождения.

Таким образом, в период проведения камеральной проверки (с 15.11.2005г. и вплоть до принятия Решения N22/1 от 06.02.2006г.) налоговому органу было известно место нахождение ООО «Аддинол Рус», однако вся корреспонденция, несмотря на просьбу организации, направлялась по адресу: 19.... Санкт-Петербург, ... . В результате Требование NN22/29373 от 15.12.2005г., направленное Инспекцией, не было получено налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ. Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. Поскольку налоговый орган не направил Требование по всем имеющимся у него адресам налогоплательщика, и не вручал его ООО «Аддинол Рус», то отсутствует вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, что является обстоятельством, исключающим ответственность

В соответствии с п.1 ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа в период проведения налоговой проверки вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

При этом указанный срок по смыслу п.2 ст.93, п.1 ст.126 НК РФ начинает течь с момента получения данного требования налогоплательщиком. Непредставление документов в установленный п.1 ст.93 НК РФ срок является основанием для привлечения к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ.

Поскольку у налогового органа имелись сведения о втором адресе налогоплательщика, Инспекция неправомерно не направила по нему Требование N22/29373 от 15.12.2005г. о предоставлении документов, а значит, не были предприняты меры к получению документов от налогоплательщика в рамках камеральной проверки.

Представленные 06.02.2006г. документы налогоплательщика неправомерно не были приняты и рассмотрены налоговым органом, так как срок проведения проверки в соответствии со ст.88 НК РФ истекал только 15.02.2006г.

В Решении N22/1 от 06.02.2006г. Инспекция неправомерно указала, что документы не были представлены налоговому органу.

Поскольку налоговый орган отказался рассматривать представленные налогоплательщиком документы, учитывая положения п.29 Постановления Пленума ВАС РФ N5 от 28.02.2001г., суд обязан принять и оценить документы, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по Решению N22/1 от 06.02.2006г.

В соответствии с ч.1 ст.53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу ст.59 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Согласно п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК Российской Федерации, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В период проведения проверки ООО «Аддинол Рус» располагало всеми необходимыми документами, подтверждающими право на применение налоговых вычетов по декларации за октябрь 2005 года. В настоящее время документы представлены заявителем налоговому органу.

В декларации за октябрь 2005г. ООО «Аддинол Рус» предъявило НДС к налоговому вычету в общей сумме 806 239 руб., из которых 18 602 руб. по стр.310 (сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг), 787 637руб. по стр.330 (сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации).

Сумма НДС в размере 18 602 руб. сформировалась из оплат по счетам-фактурам, выставленным в адрес налогоплательщика его контрагентами (ООО «Актион-пресс», ООО «Альянс», ЗАО «Вест Колл Лтд», ООО «Гута-Банк» и др.). Договоры, акты приемки-передачи выполненных работ (услуг), счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, подтверждающие оплату товаров (работ, услуг) представлены в материалы дела. Товары (работы, услуги) приняты на учет. Все операции отражены к книге покупок за октябрь 2005г. (листы 66-68 Приложения 1).

В октябре 2005г. ООО «Аддинол Рус» также осуществляло импорт смазочных материалов по контракту N15 от 01.03.2005г. с ADDINOL Mineralol Marketing OU (Германия). Сумма НДС, заявленная к вычету по импорту, составила 787 637 руб.

Оплата данной суммы НДС при ввозе товаров на таможенную территорию по ГТД N10222020/121005/0008559, N10222020/251005/0009026, N10216080/111005/0092280, N10216080/111005/0092263 была произведена в полном объеме п/п N240 от 07.10.2005г. (лист 194 Приложения 1), N252 от 13.10.2005г., N258 от 19.10.2005г.(листы 195, 197 Приложения 1), N239 от 07.10.2005г. (лист 193 Приложения 1).

Товары были приняты на учет, операции отражены в книге покупок за октябрь 2005г. в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Аддинол Рус» правомерно предъявило в декларации по НДС за октябрь 2005г. к налоговому вычету сумму НДС в размере 806 239 руб.

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, отказ налогоплательщику в применении налоговых вычетов не может повлечь доначисление НДС в размере заявленных налоговых вычетов. Такое доначисление противоречит положениям статьи 173 НК РФ, поскольку в случае непризнания налоговым органом данных вычетов их сумма должна равняться «0», а, соответственно, к уплате в бюджет может быть доначислена только та сумма налога, которая исчислена налогоплательщиком по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2006г. по делу NА56-11406/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка