• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 августа 2006 года Дело N А56-56626/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной судей И.Г.Савицкой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5605/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2006 года по делу N А56-56626/2005 (судья О.В.Пасько),

по заявлению ООО "Экспорт-Ресурс"

к Межрайонной инспекции ФНС России N11 по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия

при участии: от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Вакуленко А.Ф., доверенность N 03-06/03111 от 25.04.2006 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспорт-Ресурс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в неначислении и необеспечении выплаты процентов за нарушение сроков возмещения НДС за июль 2004 года, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обязании Инспекции осуществить начисление процентов за несвоевременный возврат Обществу экспортного НДС за июль 2004 года в сумме 445 980,63 руб., направить заключение с начисленными процентами в органы федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

Решением суда от 13.04.2006 года заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Суд сделал вывод о нарушении Инспекцией сроков возврата НДС, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и обязанности налогового органа начислить и выплатить проценты на несвоевременно возвращенную сумму налога.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт ввиду неправильного применения норм материального права.

По мнению налогового органа, суд в своем решении ссылается на пункт 3 статьи 176 НК РФ, который регулирует правоотношения по возмещению «импортного» НДС, ни один из сроков, отведенных для вынесения решения и направления мотивированного заключения налогоплательщику, Инспекцией нарушен не был и фактический период просрочки составляет 138 дней - с 13 апреля 2005 года по 29 августа 2005 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направило, в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.08.2004 года Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года.

Решением N 11/182 от 15.11.2004 года Инспекция отказала Обществу в возмещении НДС по экспорту за июль 2004 года в сумме 4 786 912 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Инспекции недействительным. Данное заявление было удовлетворено решением суда от 13.04.2005 года по делу NА56-7610/2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2005 года.

29.08.2005 года сумма налога на добавленную стоимость в размере 4 786 912 руб. возвращена Инспекцией на расчетный счет Общества без начисленной суммы процентов.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В соответствии с абзацем 10 пункта 4 статьи 176 НК РФ налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета не позднее последнего срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта (трехмесячного) и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Абзацем 11 пункта 4 статьи 176 НК РФ предусмотрен возврат сумм органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд правомерно отметил независимость начисления процентов от причин нарушения установленных сроков возврата налога, поскольку указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств, а признание судом недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности в установленный срок принять законное и обоснованное решение.

Обязанность налогового органа по начислению процентов за несвоевременный возврат налогоплательщику из бюджета налога на добавленную стоимость установлена и приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 года N БГ-3-10/345, N 74н «О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость».

В данном случае декларацию, предусмотренную пунктом 6 статьи 164 НК РФ, и документы, приведенные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, Общество представило в налоговый орган 18.08.2004. Заявление о возврате суммы налога подано налогоплательщиком в налоговый орган также 18.08.2004. Решение об отказе заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2004 года, признанное недействительным решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2005 по делу N А56-7610/2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2005, вынесено Инспекцией 15.11.2004, налог, с учетом времени, необходимого для поступления решения Инспекции в орган федерального казначейства, и двухнедельного срока, предоставленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ органу федерального казначейства для возврата сумм налога на добавленную стоимость, подлежал возврату Обществу не позднее 15.12.2004.

Однако в результате принятия Инспекцией незаконного решения, что установлено решением суда от 13.04.2005 по делу N А56-7610/2005, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, названная сумма налога фактически возвращена на расчетный счет налогоплательщика только 29.08.2005, то есть с нарушением установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ срока.

Вынесение Инспекцией неправомерного решения свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение, в результате чего Общество вынуждено было обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав. Решением арбитражного суда по делу N А56-7610/2005, вступившим в законную силу, нарушенное право налогоплательщика на получение из бюджета спорной суммы налога было восстановлено и подтверждено наличие у налогового органа обязанности в срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 176 НК РФ, возместить налогоплательщику 4 786 912 руб. налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление налогоплательщика и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем начисления процентов в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Указание в мотивировочной части решения суда на часть 3 статьи 176 НК РФ апелляционная инстанция рассматривает как опечатку, подлежащую исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом, принявшим решение.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2006 года по делу N А56-56626/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Е.А. Фокина

Судьи
И.Г. Савицкая
Л.А. Шульга

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-56626/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 августа 2006

Поиск в тексте