• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2006 года Дело N А56-36916/2005

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной судей И.В.Масенковой, Т.И.Петренко

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5941/2006) Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2006 года по делу N А56-36916/2005 (судья Т.Е.Спецакова),

по заявлению ООО "Чупа Чупс Рус"

к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии: от заявителя: Антонова В.Ю., доверенность N 81 от 25.04.2005 года

от ответчика: Шабашова О.В., доверенность N 03-09/Д70 от 12.10.2005 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чупа Чупс Рус» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 23.05.2005 N 11-31/282 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 864 263 руб.

Решением суда от 10.04.2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении заявителю сумм НДС, поскольку факты реального экспорта товаров, уплаты Обществом НДС поставщикам и зачисления валютной выручки за товар на счет заявителя подтверждается материалами дела.

Не согласившись с решением суда, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Инспекция ссылается на нарушение Обществом подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а именно - непредставление в ходе проверки выписок банка; нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ - отсутствие отметки таможенного органа на копии международной транспортной накладной; нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ - денежные средства в оплату поставленного на экспорт товара перечислены третьим лицом EVERETT GROUP L.C., не указанным в контракте как плательщик за экспортируемый товар.

Представитель налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года, в которой отражена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению Обществу в размере 1 027 072 руб. по экспортным операциям, связанным с поставкой (договор от 22.10.2001 N 12-А с компанией «KINGFISHER COMMERCIAL VENTURES LLC», США) и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 23.05.2005 N 11-31/282, в котором Инспекция пришла к выводу о возмещении Обществу НДС в сумме 162 809 руб. по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года путем зачета в уплату текущих платежей по оборотам внутреннего рынка по сроку 21.02.2005 и отказала в возмещении НДС в сумме 864 263 руб.

Инспекция указала, что по контракту N UA-03-10 от 24.10.2003 с компанией «FK UPGADE CORP» (ГТД N 10210080/030704/0017481, коммерческие инвойсы 0071030763 и N 0071030764 от 01.09.04 к счету-проформе N 6007006286) не представлены выписки банка, свидетельствующие о поступлении выручки от иностранного покупателя.

По контракту N AZ-05-04 от 28.05.04 с ЧП Юсифовым З.Г. оглы (Азербайджан), ГТД N 10210080/090904/0017980, отсутствует отметка таможенного органа на копии международной транспортной накладной (CMR) о фактическом вывозе товара.

Аналогичное нарушение выявлено в СМR, представленной с ГТД N 10210080/090904/0017967, по которой вывезен товар по контракту N МОL-03-01 от 27.02.03 с компанией «Ferex» SRL (Молдова).

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении 864 263 руб., Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов, при условии фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что заявитель представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года и пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

В этот перечень согласно подпунктам 1 - 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ включены: контракт (его копия); выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Общество в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ представило налоговому органу комплект документов, подтверждающих как факт реализации товаров на экспорт (помещение под таможенный режим экспорта и вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в экспортном контракте), так и факт поступления валютной выручки.

Судом апелляционной инстанции обозревался пакет документов, представленный в инспекцию с налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года, зарегистрированный 22.02.2005 (вх.N 2772). Данный пакет документов содержит, в том числе, и выписку банка о получении валютной выручки по счету 6007006286.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Довод Инспекции о нарушении подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ - отсутствие отметки таможенного органа на представленных копиях международных транспортных накладных апелляционным судом отклоняется, поскольку на международных транспортных накладных данная отметка имеется на обратной стороне документа (л.д.49-50 об.).

Отметки таможни о фактическом вывозе товара имелись на соответствующих ГТД, представленных с налоговой декларацией. Их отсутствие на ксерокопиях CMR свидетельствовало о наличии противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, которые подлежали устранению налоговым органом в ходе проверки в соответствии с частью 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция ограничилась формальной констатацией факта отсутствия отметок таможни, лишив налогоплательщика права представить свои возражения и документы, на что обоснованно обратил внимание суд первой инстанции.

То обстоятельство, что денежные средства в оплату поставленного на экспорт товара перечислены третьим лицом EVERETT GROUP L.C. не лишает экспортера права на возмещение сумм НДС, уплаченного им при осуществлении экспортных операций своим поставщикам.

Таким образом, вывод суда о том, что Общество выполнило все необходимые условия, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, является обоснованным.

В апелляционной жалобе Инспекция просит обратить особое внимание на то, что по ГТД сумма реализации составила 4 376 624 руб., а по декларации - 4 377 624 руб., что свидетельствует, по мнению налогового органа, о завышении налогоплательщиком суммы реализации товаров, вывезенных в режиме экспорта, на 1000 рублей.

Вместе с тем из текста решения следует, что объем реализованного товара по каждой ГТД определен Инспекций исходя из процентного соотношения от заявленной стоимости.

Из резолютивной части решения не следует признание налоговым органом необоснованной реализации по ставке 0 процентов в сумме 1000 рублей.

Причины выявленного расхождения в соответствии со статьей 88 НК РФ Инспекцией в ходе проверки не выяснялись.

Согласно резолютивной части решения отказано в возмещении НДС в сумме 864 263 руб., однако из текста решения следует, что общая сумма неправомерно, по мнению Инспекции, предъявленного к возмещению налога составила 814 263 руб. (386.282+200.382+227.599).

Следовательно, отказ в возмещении 50 000 руб. налоговым органом не мотивирован.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о незаконности вынесенного Инспекцией решения в части отказа в возмещении из бюджета 864 263 руб. НДС является правомерным, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2006 года по делу N А56-36916/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Е.А. Фокина

Судьи
И.В. Масенкова
 Т.И. Петренко

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-36916/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 августа 2006

Поиск в тексте