ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 августа 2006 года Дело N А56-11517/2006
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Г. Савицкой судей О.В. Горбачевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5677/2006) ИФНС по Ломоносовскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2006 по делу N А56-11517/2006 (судья Т.В. Галкина),

по иску (заявлению) ООО "Техноимпульс"

к ИФНС России по Ломоносовскому району Ленинградской области о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): генерального директора Л.В. Волковой (паспорт ...) от ответчика (должника): представителя Д.Б. Буйновского (доверенность от 01.01.06 N1)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Техноимпульс” (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ломоносовскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.01.2006г. N02-29/1 в части, а именно: пункта 2 решения, содержащего вывод о неправомерности предъявления к возмещению из бюджета НДС за июнь месяц 2005 года в сумме 4711412 рублей, и пункта 3 решения - о доначислении по сроку 20.07.2005 года налога в той же сумме.

Кроме того, Общество просило обязать налоговый орган возместить путем возврата на расчетный счет налогоплательщика налог на добавленную стоимость в сумме 4671187 рублей за июнь 2005 года.

Решением суда от 11.04.2006г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Определением от 03.05.2006 суд исправил опечатку, допущенную в реквизитах оспариваемого решения Инспекции и указал на то, что в мотивировочной и резолютивной частях решения суда вместо N02-29/1, следует читать N03-29/1.

Аналогичная опечатка допущена также в просительной части заявления Общества: при указании номера решения налогового органа вместо N03-29/1 ошибочно был указан N02-29/1. На указанное решение суда Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой налоговый орган просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению инспекции, суд не учел наличие признаков недобросовестности в деятельности налогоплательщика, деятельность которого была направлена не на получение прибыли, а на извлечение НДС из бюджета. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании налоговый орган, поддержав доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о вызове в суд Волковой Ларисы Владимировны - учредителя и генерального директора ООО “Техноимпульс”. Суд удовлетворил заявленное ходатайство и вызвал для опроса Волкову Л.В.

Явившаяся в судебное заседание Волкова Лариса Владимировна согласно представленным Инспекцией решению от 25.05.2005 N1 единственного учредителя Общества и заявлению в налоговый орган о государственной регистрации юридического лица является генеральным директором ООО “Техноимпульс”. В ходе судебного разбирательства Волкова Л.В., участвуя в судебном заседании в качестве законного представителя Общества, заявила о том, что заявление в арбитражный суд о признании недействительным решения инспекции от 13.01.2006 и возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4671187 рублей (л.д. 2-4 т.1) не подписывала, подпись на заявлении исполнена неизвестным ей лицом, от имени ООО «Техноимпульс» договоры не заключала, сделки не совершала.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление от 20.02.2006г. в арбитражный суд о признании незаконным решения налогового органа и обязании инспекции возместить НДС в заявленной сумме, явившееся основанием для возбуждения производства по настоящему делу, в нарушение пункта 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подписано генеральным директором Общества. Таким образом, в силу пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, не подписанное руководителем ООО «Техноимпульс», подлежит оставлению без рассмотрения, а принятое по делу решение - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2006 по делу А56-11517/2006 отменить.

Заявление ООО «Техноимпульс» оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка