ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2006 года Дело N А26-688/2006
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Будылевой М.В. судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4759/2006) Индивидуального предпринимателя Пашинского Олега Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Карелия

от 03.03.2006г. по делу N А26-688/2006 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Пашинского О.В.

к ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Карелия о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Пашинский О.В. - паспорт ... от ответчика: не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель Пашинский Олег Владимирович (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Карелия (далее ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 23.12.2005г. N15 к/п.

Решением арбитражного суда от 03.03.2006г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение. Податель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела.

В судебном заседании Предприниматель поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель Фонда в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка по обязательному социальному страхованию предпринимателя Пашинского О.В. за период с 01.07.2005г. по 30.11.2005г., в связи с обращением страхователя о возмещении средств на производственные расходы, связанные с выплатой пособий, в сумме 4.905руб., связанных с выплатой пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет Афанасенковой С.Е., пособия по временной нетрудоспособности Пашинской З.В.

Решением Фонда от 23.12. 2005г. N15 к/п предпринимателю в выделении средств на возмещение расходов на цели обязательного социального страхования в сумме 4905руб. отказано (л.д. 7-8). Основанием для отказа в выделении средств на цели обязательного социального страхования, послужило то, что трудовые договора с обеими женщинами были заключены с нарушением требований законодательства, и факт работы вышеуказанных физических лиц у Предпринимателя не подтвердился, что ранее установлено судебными актами.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.09.2004г. по делу NА26-6325/04-213, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2005г. (л.д. 57), установлен факт преднамеренного трудоустройства Афанасенковой С.Е. и Пашинской З.В. перед наступлением страхового случая (отпуска по беременности и родам), в связи, с чем Фонд обоснованно отказал в возмещение средств на цели обязательного социального страхования.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Предпринимателем в спорном периоде (с 01.07.2005г. по 30.11.2005г.) вновь представлены те же документы в отношении Афанасенковой С.Е. (трудовой договор) и возмещение пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 1,5 лет в размере 4.600руб.), т.е. связанно со страховым случаем, которому уже дана оценка, как Фондом, так и судебными органами.

В соответствии с пунктом 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь возникает, когда обстоятельства из фактической основы прошлого решения были исследованы, оценены, отражены в судебном акте и имеют юридическое значение для нового спора, рассматриваемого в арбитражном суде.

Судом первой инстанции правильно установлено, что основанием для вынесения решения N15 к/п от 23.12.2005г. и решения N17 от 18.06.2004г., на основании которого Фондом отказано в возмещении расходов на цели обязательного социального страхования, послужили одни и те же факты.

Принимая во внимание, что в рассмотрении данного дела, участвовали те же стороны, что и в деле, на решение которого ссылается Фонд, и рассмотрению подлежали те же обстоятельства, факты неправомерного возмещении расходов на цели обязательного социального страхования, являются преюдициально установленными и доказыванию не подлежат.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку Предпринимателя на решение Сортавальского городского суда от 27.10.2005г. по делу N2/3430-05, поскольку предметом спора суда общей юрисдикции был трудовой спор между Предпринимателем и работником.

Судом первой инстанции также установлено, что работнику Пашинской З.В. предоставлен листок нетрудоспособности серия NВА 1612199 (далее - больничный лист) по уходу за больным ребенком с 03.10.2005г. по 17.10.2005г. (л.д.12), из справки-расчета больничного листа следует, что сотрудник не имеет право на расчет средней зарплаты, максимальная сумма больничного листа составляет МРОТ-800руб., фактически сумма дневного пособия составляет 38,10 руб. Сумма пособия за счет средств Фонда - 304,8руб. (л.д.13).

Суд правильно отклонил позицию Фонда о том, что при выделении средств обязательного социального страхования на выплату пособия по временной нетрудоспособности по уходу за ребенком по уходу за больным ребенком в отношении Пашинской З.В. имеет значение факт преднамеренного трудоустройства. Фондом не представлены доказательства того, что после выхода Пашинской З.В. из отпуска по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет отсутствуют фактические трудовые отношения.

В соответствии с п.4.1 Инструкции «О порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования», утв. Постановлением Фонда социального страхования РФ от 09.03.2004г. N22 (далее - Инструкция) за счет средств обязательного социального страхования осуществляются расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством адвокатам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, не признаваемым индивидуальными предпринимателями, членам родовых, семейных общин малочисленных народов Севера, добровольно вступившим в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивающим за себя страховые взносы в Фонд в течение 6 месяцев (далее - страхователи).

Пункт 4.2 предусматривает, что выделение средств обязательного социального страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователям, осуществляется отделением (филиалом отделения) на основании следующих документов:

- письменного заявления страхователя;

- копий платежных поручений, подтверждающих уплату страховых взносов в Фонд на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в течение 6 месяцев, предшествующих наступлению страхового случая и до момента обращения в отделение (филиал отделения) Фонда;

- отчета по страховым взносам (форма 4а-ФСС РФ) за отчетный период;

- документов, являющихся основанием для назначения и выплаты пособия (листок временной нетрудоспособности, заполненный в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия, справка установленной формы, выданная органами ЗАГСа, документ, подтверждающий прекращение деятельности на период осуществления ухода за ребенком, и другие документы, предусмотренные Положением о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1995 года N883);

- документов, подтверждающих полученный доход (журнал учета дохода и расхода, договоры оказания услуг и др.).

Отделение (филиал отделения) Фонда проводит проверку представленных страхователем документов. При этом в случае необходимости у страхователя могут быть затребованы дополнительные документы, подтверждающие правильность и обоснованность расходов по обязательному социальному страхованию.

Таким образом, Предприниматель имел право на возмещение расходов на цели обязательного социального страхования по больничному листу в отношении Пашинской З.В. при соблюдении вышеуказанных условий.

Из материалов дела установлено и не отрицается самим Предпринимателем, что выплаты по больничному листу Пашинской З.В. он не производил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно сделал вывод о правомерности вынесено Фондом решения, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие выплату пособия страхователем застрахованному.

При изложенных обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

Таким образом, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2006 года по делу NА26-688/2006-213 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка