ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 августа 2006 года Дело N А56-42473/2005
(Извлечение)

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

к ЗАО "Компания "Мульти Саунд"

о взыскании 400 202,02 рублей

установил:

ООО "Свето Дизайн групп" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2006 г. по делу N А56-42473/2005.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к жалобе не приложена копия оспариваемого решения; в тексте жалобы не указаны основания, по которым податель жалобы обжалует решение, нет ссылок на законы и иные нормативные акты; платежное поручение N164 от 10.07.2006 г. не содержит отметки банка о зачислении госпошлины в федеральный бюджет.

Указанные обстоятельства являются основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8047/2006) оставить без движения.

Предложить ООО "Свето Дизайн групп" исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ..., обеспечив поступление отправления в суд в срок до 01 сентября 2006 года. Телефон справочной службы ... .

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения

Текст документа сверен по:

файл-рассылка