• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2006 года Дело N А56-16123/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего И.В.Масенковой судей О.В.Горбачевой, В.А.Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.М.Тихомировой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-5818/2006 и 13АП-7143/2006) Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСБЫТ» и Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2006 года по делу N А56-16123/2006 (судья И.А.Исаева),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСБЫТ»

к Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решений, требований и обязании возместить НДС

при участии:

от заявителя: юр.Николаевой Н.Л.- дов. б/н от 05.03.2006 г.

от ответчика: гл. спец. юротдела Скворцова А.Ю. - дов. N 15/00805 от 07.03.2006 г., зам. начальника юротдела Мустафаева Т.А. - дов. б/н от 12.07.2006 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСБЫТ» (далее - ООО «ПРОМСБЫТ», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, ответчик, налоговый орган) о признании недействительными решений N 20/216 от 20.02.2006 г., N 20/337 от 09.03.2006 г., за исключением отказа в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также выставленных на их основании требований об уплате налога N 4691 от 06.03.2006 г., N 4690 от 06.03.2006 г., N 4696 от 06.03.2006 г. Одновременно заявитель просил суд в порядке устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов обязать Инспекцию возместить путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за июль, август, сентябрь, октябрь 2005 г. в общей сумме рублей.

Решением суда первой инстанции от 18.05.2006 г. требования ООО «ПРОМСБЫТ» удовлетворены в полном объеме.

ООО «ПРОМСБЫТ» обжаловало решение в апелляционном порядке и просит изменить его, дополнив мотивировочную часть судебного акта ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 25.07.2001 г. N 138-О, согласно которой по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В остальной части ООО «ПРОМСБЫТ» просит оставить решение без изменения.

Инспекция обжаловала решение в апелляционном порядке и просит отменить его в полном объеме, полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ООО «ПРОМСБЫТ» заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по ней. Ответчик против удовлетворения ходатайства ООО «ПРОМСБЫТ» не возражал. Учитывая, что отказ ООО «ПРОМСБЫТ» от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от апелляционной жалобы принимается судом, производство по апелляционной жалобе ООО «ПРОМСБЫТ» в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Инспекцией заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля Виноградовой Н.Д. - руководителя ООО «ПРОМСБЫТ», для пояснения обстоятельств, связанных с движением товаров, в отношении операций с которыми применены спорные налоговые вычеты. Заявитель возражал против удовлетворения данного ходатайства, указав, что обстоятельства, на необходимость подтверждения которых свидетельскими показаниями ссылается ответчик, подтверждены в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции письменными доказательствами, представленными Обществом в материалы дела. Поскольку материалы дела содержат копии документов, которыми оформлено движение товаров, данные документы подписаны от имени ООО «ПРОМСБЫТ» Виноградовой Н.Д., факт подписания документов руководителем организации Инспекцией не оспаривается, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для привлечения Виноградовой Н.Д. к участию в арбитражном процессе в качестве свидетеля и вызова ее в судебное заседание. В связи с изложенными обстоятельствами заявленное Инспекцией ходатайство судом отклонено.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в жалобе. Представитель ООО «ПРОМСБЫТ» доводы жалобы налогового органа не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 22.08.2005 г. ООО «ПРОМСБЫТ» представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за июль 2005 г., 01.09.2005 г. и 25.11.2005 г. - уточненные налоговые декларации по НДС за июль 2005 г. В налоговой декларации, представленной 25.11.2005 г., ООО «ПРОМСБЫТ» отражены реализация товаров, работ, услуг в сумме 6730468 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 1211484 рубля, налоговые вычеты в сумме 5627402 рубля, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг, подлежащий вычету, в сумме 2323 рубля, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 5625079 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно данным налоговой декларации составила 4415918 рублей.

20.09.2005 г. ООО «ПРОМСБЫТ» представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за август 2005 г., 21.11.2005 г. - уточненная налоговая декларация по НДС за август 2005 г., в которой отражены реализация товаров, работ, услуг в сумме 14823075 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 2668154 рубля, налоговые вычеты в сумме 8126008 рублей, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг, подлежащий вычету, в сумме 23633 рубля, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 8102357 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС, согласно данным налоговой декларации за указанный налоговый период, составила 5457854 рубля.

20.10.2005 г. ООО «ПРОМСБЫТ» представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за сентябрь 2005 г., 21.11.2005 г. - уточненная налоговая декларация по НДС за сентябрь 2005 г., в которой отражены реализация товаров, работ, услуг в сумме 13278713 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 2390168 рублей, налоговые вычеты в сумме 11246835 рублей, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг, подлежащий вычету, в сумме 40695 рублей, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 11206140 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 8856667 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных ООО «ПРОМСБЫТ» уточненных деклараций. Решением N 20/216 от 20.02.2006 г. налоговый орган отказал в привлечении к ответственности ООО «ПРОМСБЫТ» за совершение налогового правонарушения, отказал в возмещении по представленным уточненным расчетам по НДС: за июль 2005 г. в сумме 4415918 рублей, за август 2005 г. в сумме 5457854 рубля, за сентябрь 2005 г. в сумме 8856667 рублей, предложил ООО «ПРОМСБЫТ» внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

На основании решения N 20/216 от 20.02.2006 г. Инспекцией в адрес Общества выставлены требования об уплате налога N 4690, N 4691, N 4696 от 06.03.2006 г.

21.11.2005 г. ООО «ПРОМСБЫТ» представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за октябрь 2005 г., 09.12.2005 г. - уточненная налоговая декларация по НДС за октябрь 2005 г., в которой отражены реализация товаров, работ, услуг в сумме 14219648 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 2559537 рублей, налоговые вычеты в сумме 10267955 рублей, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг, подлежащий вычету, в сумме 32303 рубля, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 10235652 рубля. Начисленная к возмещению сумма НДС, согласно данным налоговой декларации, составила 7708418 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «ПРОМСБЫТ» уточненной декларации. Решением N 20/337 от 09.03.2006 г. налоговый орган отказал в привлечении к ответственности ООО «ПРОМСБЫТ» за совершение налогового правонарушения, отказал в возмещении по представленному уточненному расчету по НДС за октябрь 2005 г. в сумме 7708418 рублей, предложил ООО «ПРОМСБЫТ» внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Основанием для принятия указанных выше решений налоговый орган указал следующие обстоятельства:

Исходя из данных бухгалтерского баланса видно, что у организации отсутствуют основные средства, ликвидное имущество, имеются кредиторская и дебиторская задолженности. Кредиторская задолженность образовалась в связи с отсутствием расчетов с инопартнерами, дебиторская задолженность образовалась в связи с частичной оплатой покупателями за отгруженный товар. Организация не принимает никаких мер по взысканию дебиторской задолженности от покупателей и погашению кредиторской задолженности перед поставщиками. Рентабельность продаж 0,01%, рентабельность продукции 0,4%, предприятие не является платежеспособным. В ходе проверки установлено, что ООО «ПРОМСБЫТ» приобретает товары у инопартнеров по заключенным с ними контрактам. Грузовые таможенные декларации представлены со всеми отметками Балтийской таможни «Выпуск разрешен». Оплата НДС в составе таможенных платежей подтверждена таможней. Оплата НДС произведена ООО «ПРОМСБЫТ» за счет денежных средств, поступивших от покупателя ООО «Имидж», и брокером ООО «Тендем», который в качестве таможенного брокера осуществляет оформление документов и уплату таможенных платежей по договору с налогоплательщиком. Транспортную экспедицию внутри порта осуществляет ЗАО «Партнер». Ввезенный товар на внутреннем рынке реализуется единственному покупателю ООО «Имидж» по договору поставки, товар отгружается со склада после таможенной очистки силами и средствами покупателя. Оплата от покупателя за импортированный товар поступает в размере, необходимом для таможенного оформления груза. Договор поставки с ООО «Имидж» подписан не с руководителем данной организации Ваньковой А.Н., а с менеджером Васнецовым С.А. по доверенности, согласно выданной доверенности отсутствуют паспортные данные представителя и ИНН, КПП организации ООО «Имидж». Таким образом, нет возможности установить личность, в адрес которого поступал товар, так как документы подписаны Васнецовым С.А., являющимся менеджером ООО «Имидж», которое по указанному в представленных документах адресу отсутствует. Согласно ответу из МИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу, в которой состоит на налоговом учете ООО «Имидж», руководитель организации Ванькова А.Н., среднесписочная численность 1 человек, уставный капитал 13500 рублей, отсутствует ликвидное имущество, оплата прочих налогов и сборов минимальна, динамика уплаты НДС за период с июля 2005 г. по декабрь 2005 г. - нулевая, так как НДС, исчисленный с реализации, равен налоговым вычетам. ООО «ПРОМСБЫТ» не находится по адресу, указанному в представленных документах. Заключение договоров поставки - сделки, совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (статья 170 ГК РФ). Основными покупателями ООО «Имидж» являются ООО «Форсавто», ООО «Вивенди корпорация», ООО «Каскад», ООО «Янтарь», ООО «Регионстрой», ООО «Эталон», ООО «Милена», по всем покупателям направлены запросы в инспекции по месту постановки на учет, также самим организациям, ответы не получены. Структура баланса и анализ финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика свидетельствует об отсутствии ликвидного имущества, офисных и складских помещений, основных средств, необходимых для ведения предпринимательской деятельности, об отсутствии кадрового состава, об отсутствии накладных расходов, о прогрессирующей дебиторской и кредиторской задолженности при отрицательных финансовых результатах, об отсутствии реального движения товарно-материальных ценностей. У ООО «ПРОМСБЫТ» отсутствуют реальные затраты при уплате НДС, налогоплательщиком производится уплата НДС на таможне за счет средств, полученных от «фиктивного» покупателя. Действия Общества и его контрагентов по сделкам, связанным с импортом и последующей реализацией товаров, свидетельствуют об организованной деятельности, направленной на неправомерное возмещение налога из бюджета, суть которой заключается в занижении оборотов по внутреннему рынку. Таким образом, ООО «ПРОМСБЫТ» осуществляет деятельность не с деловой целью, а лишь для необоснованного приобретения права, связанного с предъявлением требований к налоговым органам о возмещении НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе продукции на таможенную территорию РФ, то есть деятельность налогоплательщика является недобросовестной.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу Инспекции, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы о недействительности вынесенных Инспекцией решений в оспариваемой части и требований об уплате налога.

В силу положений статей 171, 172 НК РФ в редакции, действовавшей на момент применения налоговых вычетов, условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога согласно статей 173, 176 НК РФ является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую исчисленную сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Согласно пункта 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Судом первой инстанции на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, сделан обоснованный вывод о выполнении ООО «ПРОМСБЫТ» всех условий, необходимых в соответствии с НК РФ для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в июле-октябре 2005 г., в связи с чем и при недоказанности вывода налогового органа о недобросовестности налогоплательщика оснований для отказа в применении налогового вычета по НДС у Инспекции не имелось.

При ввозе товаров, приобретенных по контрактам с фирмой «Grundwell Corporation» (Белиз) N 01 RUS от 17.06.2005 г., с фирмой «Marcolini Marmi S.p.A.» (Италия) N 02 RUS от 30.07.2005 г., с фирмой «BENICANTIL MARMOLES S.A.» (Испания) N 03 RUS от 29.07.2005 г., с фирмой «FUJIANPROVINCIAL CEREALS, OILS & FOODSTUFFS IMP & EXP CORPORATION XIAMEN COMPANY» (Китай) N 04 RUS от 08.08.2005 г., на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления ООО «ПРОМСБЫТ» в составе таможенных платежей произведена уплата НДС в суммах, отраженных в представленных Инспекции налоговых декларациях.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплата ООО «ПРОМСБЫТ» сумм налога таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации подтверждены грузовыми таможенными декларациями с соответствующими отметками таможни, выписками банка и платежными документами о перечислении ООО «ПРОМСБЫТ» денежных средств на счет таможенного брокера ООО «Тандем», чеками об уплате брокером таможенных платежей по ГТД на импортированные заявителем товары, распечатками по специальному карточному счету ООО «Тандем». Перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации и поступление в бюджет сумм налога не оспариваются ответчиком.

При приобретении на территории Российской Федерации услуг ООО «ПРОМСБЫТ» уплатило поставщикам услуг НДС в июле 2005 г. в сумме 2323 рубля, в августе 2005 г. в сумме 23633 рубля, в сентябре 2005 г. в сумме 40695 рублей, в октябре 2005 г. в сумме 32303 рубля. Уплата поставщикам услуг вместе с ценой услуг сумм налога подтверждается счетами-фактурами, платежными документами и выписками банка.

Приобретенные ООО «ПРОМСБЫТ» товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, а также услуги приняты к учету в установленном порядке, что подтверждено грузовыми таможенными декларациями, журналами-ордерами и карточками по счетам бухгалтерского учета, книгами покупок за июль, август, сентябрь, октябрь 2005 г.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары приобретены ООО «ПРОМСБЫТ» для перепродажи покупателю ООО «Имидж» на основании договора поставки N3006-1 от 30.06.2005 г. С расчетного счета ООО «Имидж» на расчетный счет ООО «ПРОМСБЫТ» поступили денежные средства в оплату за товары по договору N3006-1 от 30.06.2005 г. в июле 2005 г. в общей сумме 7941952,56 рублей, в том числе НДС, в августе 2005 г. в общей сумме 17491228,99 рублей, в том числе НДС, в сентябре 2005 г. в общей сумме 15668881,92 рублей, в том числе НДС, в октябре 2005 г. в общей сумме 16779184,74 рублей, в том числе НДС.

Cуд первой инстанции полно и всесторонне оценил доводы Инспекции о недобросовестности ООО «ПРОМСБЫТ» как налогоплательщика и признал, что налоговый орган не доказал недобросовестность заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25.07.2001 г. N 138-О, на налоговые органы также возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не представил надлежащих доказательств совершения Обществом и связанными с ним лицами лишенных экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для возмещения суммы налога из бюджета, поскольку, как установлено материалами дела, ООО «ПРОМСБЫТ» осуществляло операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на территорию Российской Федерации с целью перепродажи. Налоговым органом при рассмотрении дела не опровергнуты и такие обстоятельства, как уплата сумм налога таможенному органу, оприходование товаров, реализация товаров российскому покупателю, получение от него оплаты за товары и отражение полученной выручки в налоговых декларациях.

В отсутствие в материалах дела доказательств совершения ООО «ПРОМСБЫТ» и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета, приводимые налоговым органом доводы об отсутствии ликвидного имущества, офисных и складских помещений, основных средств, кадрового состава, накладных расходов, об отсутствии оплаты иностранным поставщикам и расчетов в полном объеме с российским покупателем не являются подтверждением недобросовестности заявителя при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС.

Доводы Инспекции о мнимости совершенных заявителем сделок по реализации импортированных товаров российскому покупателю не принимаются судом апелляционной инстанции.

Наличие хозяйственных отношений между ООО «ПРОМСБЫТ» и ООО «Имидж» подтверждается материалами дела.

В материалах дела имеются копии подписанных ООО «ПРОМСБЫТ» и ООО «Имидж» договора поставки N3006-1 от 30.06.2005 г., спецификаций, товарных накладных, а также платежных поручений на общую сумму рублей, включая НДС, оформленных ООО «Имидж» в июле-октябре 2005 г., о перечислении на расчетный счет ООО «ПРОМСБЫТ» денежных средств по договору N3006-1 от 30.06.2005 г.

Фактическая передача товаров покупателю по договору поставки N3006-1 от 30.06.2005 г. подтверждена товарными накладными, что соответствует условиям договора.

В том числе в материалы дела представлены копии товарных накладных N 42 от 02.08.2005 г., N 97 от 24.08.2005 г., N 101 от 26.08.2005 г., N 108 от 30.08.2005 г., N 159 от 15.09.2005 г., что является подтверждением передачи покупателю ООО «Имидж» указанного в данных накладных товара, который, по мнению Инспекции, покупателю не передавался, а указанный в накладной N 159 от 15.09.2005 г. был отгружен в адрес ЗАО «Банг и Бонсомер». Полученный ООО «Имидж» по данным накладным товар полностью оплачен покупателем платежными поручениями N 60 от 23.09.2005 г., N 141 от 01.12.2005 г., N 145 от 05.12.2005 г., N 155 от 06.12.2005 г., N 213 от 26.12.2005 г.

Данные документы подтверждают как факт заключения между ООО «ПРОМСБЫТ» и ООО «Имидж» договора поставки, так и факт его исполнения сторонами, в том числе покупателем ООО «Имидж», то есть реальную хозяйственную цель совершенных Обществом сделок. Также в вынесенных Инспекцией решениях указано о дальнейшем движении импортированных заявителем товаров от ООО «Имидж» к покупателям второго звена.

Таким образом, указывая на фиктивность заключенных Обществом сделок и связанных с ними расчетов, Инспекция не представила доказательств того, что в действительности ООО «ПРОМСБЫТ» не приобретало и не реализовывало товары, указанные в грузовых таможенных декларациях и договоре поставки. Подобный вывод не может быть сделан лишь на основе обстоятельств, связанных с деятельностью контрагентов заявителя, безотносительно к действиям последнего. В частности, отсутствие ООО «Имидж» по месту государственной регистрации может свидетельствовать о сообщении указанной организацией недостоверных сведений о месте своего нахождения, что само по себе недостаточно для вывода об отсутствии договорных отношений между ООО «ПРОМСБЫТ» и ООО «Имидж».

Также данное обстоятельство, равно как и непредставление ООО «Имидж» каких-либо документов по требованию налогового органа, не может свидетельствовать о недобросовестности Общества - самостоятельного налогоплательщика, поскольку положения НК РФ не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия других организаций, в том числе участвующих в движении товаров, и за ненадлежащее исполнение такими организациями своих налоговых обязательств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 16.10.2003 г. N 329-О, правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестный налогоплательщик» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Презумпция добросовестности налогоплательщика не может быть опровергнута и фактом реализации Обществом импортированных товаров только одному покупателю ООО «Имидж», который полностью их не оплатил. Налоговый орган ссылается на указанное обстоятельство без учета того, что покупателю предоставлена отсрочка по оплате приобретаемого товара, которая не истекла на момент принятия оспариваемых решений. При этом данное условие договора с покупателем взаимосвязано с аналогичным условием в импортных контрактах, заключенных Обществом, и, принимая во внимание значительный размер сумм, подлежащих уплате покупателем, не может быть признано экономически не оправданным. С учетом приведенных обстоятельств направление заявителем поступивших от покупателя денежных средств на исполнение обязанности по уплате таможенных платежей, в состав которых входит налог на добавленную стоимость, не является признаком недобросовестности налогоплательщика.

Следует признать ошибочным и довод Инспекции о том, что ООО «ПРОМСБЫТ» не оплатило импортированные товары иностранным поставщикам, поскольку в случае ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость уплачивается не поставщику, а таможенному органу. Поэтому расчеты налогоплательщика с иностранными поставщиками не влияют на право применения налоговых вычетов.

Отклоняются судом апелляционной инстанции и доводы подателя жалобы об отсутствии у ООО «ПРОМСБЫТ» реальных затрат на уплату налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 г. N 3-П, под уплатой сумм налога на добавленную стоимость подразумевается реальное несение затрат налогоплательщика в форме отчуждения части имущества. Обладающими характером реальных затрат и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые уплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных средств.

Из материалов дела следует и не оспаривается Инспекцией, что налог, уплаченный ООО «ПРОМСБЫТ» при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплачен за счет средств, поступивших от покупателя ООО «Имидж» в оплату за товары по договору поставки N3006-1 от 30.06.2005 г. Денежные средства, поступившие от реализации товаров, являются собственным имуществом налогоплательщика.

Также не принимается судом апелляционной инстанции и довод Инспекции об отсутствии подтверждения фактической уплаты заявителем налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в части сумм, уплаченных таможенным брокером ООО «Тандем».

В материалах дела имеются копии платежных документов с выписками банка о перечислении со счета ООО «ПРОМСБЫТ» на счет таможенного брокера ООО «Тандем» денежных средств для уплаты таможенных платежей в июле 2005 г. в сумме рублей, в августе 2005 г. в сумме рублей, в сентябре 2005 г. в сумме рублей, в октябре 2005 г. в сумме рублей, а также распечаток по специальному карточному счету брокера и чеков об оплате брокером таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям, которыми оформлено перемещение через таможенную границу Российской Федерации товаров, приобретенных ООО «ПРОМСБЫТ» у иностранных поставщиков.

Таким образом, уплата заявителем сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждена материалами дела. Также поступление в бюджет налога в отраженных заявителем суммах подтверждено вынесенными Инспекцией решениями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ООО «ПРОМСБЫТ» нарушения положений статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в июле, августе, сентябре, октябре 2005 г., а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета. При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «ПРОМСБЫТ» от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе ООО «ПРОМСБЫТ» прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 мая 2006 года по делу N А56-16123/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
И.В. Масенкова

Судьи
О.В. Горбачева
 В.А. Семиглазов

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-16123/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 августа 2006

Поиск в тексте